Решение по делу № 2-792/2013 от 31.07.2013

    РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

31 июля 2013 г.                                                                                             с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                  

Мировой судья судебного участка № 140 <АДРЕС> области Казанцев И.Л., при секретаре <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Наследова <ФИО2>

Установил:

       <ФИО3>  обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> в 11 часов 05 минут на автодороге «Отрадный-пос. Первомайский» произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21093 г/ <НОМЕР> и транспортного средства УАЗ 22069 г/н А201АХ163.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла.

Виновным был признан водитель <ФИО4>, не выполнивший требования  п. 9.10 ПДД РФ.

       Ответственность виновника застрахована ответчиком на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, федеральный закон РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ему была произведена выплата <ДАТА4> в размере 4752,25 руб.

Не согласившись с размером выплаты, произвел оценку ущерба и обратился с претензией к ответчику о доплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения <НОМЕР>, согласно которого стоимость материального ущерба составляет 12 179,86 руб., разница по выплате страхового возмещения составляет 7 427,61 руб. Однако, ответа на претензию не получил.

Считает, что с ответчика помимо страховой выплаты в размере 7 427,61 руб. подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 11 220 рублей (расчет неустойки прилагается), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы по оценке стоимости ущерба в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец <ФИО3> дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении, поддержал исковые требования в полном объеме.

  Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что страховая компания выполнила свои обязательства, просил  в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

  Суд,  выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       <ДАТА2> в 11 часов 05 минут на автодороге «Отрадный-пос. Первомайский» произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ-21093 г/ <НОМЕР> и транспортного средства УАЗ 22069 г/н А201АХ163.

В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения задней правой двери, заднего правого крыла.

Виновным был признан водитель <ФИО4>, не выполнивший требования  п. 9.10 ПДД РФ.

       Ответственность виновника застрахована ответчиком на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате столкновения, принадлежащий истцу, автомобиль получил механические повреждения. После проведенного осмотра и оценки стоимости ремонта с учетом износа, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4752,25 руб.

  На основании акта осмотра транспортного средства и отчета об определении ущерба транспортного средства,  проведенного ИП <ФИО5>, стоимость устранения дефектов составила 12 179 рублей 86 копеек.

   В силу ст. 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

   В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.        

   В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование що возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064). Статьей 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.                                                    Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.                                                                                                       

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.                              

Страховым случаем согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.                                                         

Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.                          В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.                                                                 Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

   В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных расходах.

   В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.                                                                                         Мировой судья полагает, что отчет <НОМЕР>, исполненный ИП <ФИО5> выполнен в соответствии с требованиями Федерального Закона от <ДАТА7> с изм., внесенными Федеральными законами от <ДАТА8> N 181-ФЗ, т <ДАТА9> N 144-ФЗ)  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при непосредственном изучении объекта оценки при расчете среднерыночной стоимости заменяемых деталей, нормо-часа.                                              При определении размера страхового возмещения суд руководствуется  вышеназванным отчетом, считает его надлежащим доказательством.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 7 427 рублей 61 копейка.

Судом установлено, что истец в адрес ответчика направлял претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения в размере 7 427, 61 руб. в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, установленный факт, что страховщик выплатил страховое возмещение в не полном объеме, не выполнив обязательства надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Со стороны истца заявлено требование о взыскании неустойки в размере 11200 руб., расчет указанной неустойки, принимается судом как верный, поскольку был произведен истцом в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА11>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В качестве базы для расчета неустойки была применена страховая сумма по виду возмещения вреда в размере 120 000 рублей. Данный подход является верным, о чем можно судить, принимая во внимание решение Верховного суда РФ от <ДАТА12> (дело <НОМЕР>), оставленное в силе определением Кассационной коллегией Верховного суда РФ от <ДАТА13> (дело <НОМЕР>), где прямо указано, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона, т.е. исходя из 120 тысяч рублей.

Данная позиция также нашла свою правовую оценку в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ <ДАТА14>

Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.                                                  Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта являются убытками.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта, в сумме 1 000 рублей, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА15> и кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    Из представленной квитанции <НОМЕР> СГКА <НОМЕР> Палаты адвокатов <АДРЕС> области усматривается, что истец оплатил за составление искового заявления денежные средства, в размере 4 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию, поскольку расходы понесены истцом на восстановление нарушенного права, понесенные расходы документально подтверждены соответствующей квитанцией.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю, соответствующие требования были истцом заявлены. Мировой судья, исходя из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, требуемую истцом сумму 10 000 рублей считает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что требования истца о добровольной выплате суммы страхового возмещения, оставлены ответчиком без удовлетворения, а также, что на момент рассмотрения дела обязанность по указанной выплате осталась не исполненной, в соответствии с ч. 6  ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 7 713 рублей 80 копеек.

   В  соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части имущественных требований в размере 617 рублей 10 копеек, исходя из неимущественных требований - 200 рублей, а всего 817 рублей 10 копеек.

           Руководствуясь ст. 15, 309,310, 929, 1079 ГК РФ, 98, 103, 194-198  ГПК РФ, мировой  судья,

Решил:

   Исковые требования <ФИО3> к ООО  «Росгосстрах»  о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

   Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> сумму страхового возмещения в размере 7 427 рублей 61 копейку, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 7 713 рублей 80 копеек, а всего  23 141 (двадцать три тысячи сто сорок один) рубль 41  (сорок одну) копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 140 <АДРЕС> области.

Мировой судья

судебного участка № 140

<АДРЕС> области                                                                                       <ФИО6>

Решение вступило в законную силу:________________________

Мировой судья                                                                               

судебного участка № 140

<АДРЕС> области                                                                                       <ФИО6>