<НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> «<ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 03 час 05 минут в районе Привокзальной площади железнодорожного вокзала <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, управляя автомобилем Лада-111830 г.н. <НОМЕР>, нарушил требование знаков 4.3, 4.2.1 ПДД в результате чего выехал на дорогу, предназначенную для движения во встречном направлении.
Указанные действия <ФИО2> образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался по адресу, указанному им в ходатайстве о рассмотрении дела по месту жительства, повестки не получал, в связи с чем они возвращены из почтового отделения с отметкой «за истечением срока хранения». Зная, что дело об административном правонарушении передано для рассмотрения на судебный участок <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС>, его судьбой не интересовался, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Такое поведение суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что <ФИО2> уклоняется от явки в суд, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Вина <ФИО2> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, в котором <ФИО2> собственноручно написал: «не заметил дорожный знак»; схемой административного правонарушения инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по г.Оленегорску <ФИО5>..
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом нарушил требование запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложение 1 к ПДД РФ.
Вместе с тем, суд считает, что указание в протоколе об административном правонарушении на нарушение <ФИО4> пункта 1.3 Правил дорожного движения является необоснованным, поскольку указанный пункт Правил не содержит каких-либо запретов и ограничений.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, учитывая, что сведений о привлечении <ФИО2> ранее к административной ответственности в деле не имеется, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>
Копия верна.
Мировой судья <ФИО1>