Решение по делу № 5-198/2016 от 25.03.2016

Дело № 4 - 198/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

25 марта 2016 года                                                                                       город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа города Архангельска Валькова И.А., находящаяся по адресу: г. Архангельск, ул. Свободы, д. 29, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ковальчука <ФИО1>, <ДАТА2>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

16 февраля 2016 года установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, поскольку при приеме на работу <ФИО3> не сообщила о том, что проходила государственную службу. После выявления указанного факта офис-менеджер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уточнила сроки направления извещения о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего и направила соответствующее уведомление в адрес прежнего работодателя <ДАТА4>. В связи с тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» самостоятельно направило уведомление с незначительным периодом просрочки, просил применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания.

Представитель прокуратуры Архангельской области <ФИО4> (удостоверение ТО № 154917) поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснил, что оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется, т.к. состав правонарушения формальный и не требует наступления последствий.

Мировой судья, заслушав <ФИО2>, представителя прокуратуры, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть  привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА7> N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с ч. 4 ст. 12  Федерального закона от <ДАТА7> №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что <ФИО3> в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> замещала должность государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела реализации имущества и хозяйственной деятельности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» указанная должность отнесена к перечню должностей, после увольнения с которых, новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении трудового договора в письменной форме.

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> с <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>, издан приказ <НОМЕР> о приеме ее на работу.

Уведомление о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего <ФИО3> направлено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области <ДАТА4>, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения правонарушения подтвержден:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

приказом от <ДАТА9> <НОМЕР> о назначении <ФИО3> на должность государственной гражданской службы;

приказом от <ДАТА12> <НОМЕР> об освобождении <ФИО3> от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела реализации имущества и хозяйственной деятельности территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области;

сообщением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы;

трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенным между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3> о приеме ее на работу в должности специалиста 1 категории;

приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о вступлении в должность генерального директора <ФИО2> с <ДАТА14>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья считает направление сообщения <ФИО2> в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о заключении служебного контракта с гражданином, замещавшим должность государственной гражданской службы.

Изучив представленные материалы административного дела, учитывая характер совершенного правонарушения, направление уведомления с незначительным нарушением срока (5 дней), отсутствие причинения вреда и наступления тяжких последствий, мировой судья считает, что существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений не наступило, и что совершенное правонарушение является малозначительным, в связи с чем <ФИО2> может быть объявлено устное замечание.

На основании ст.ст. 2.9, 19.29, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука <ФИО1>, освободив его от административной ответственности, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                      И.А. Валькова