Решение по делу № 2-3600/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-3600/2020

УИД 29MS0014-01-2020-004817-33                                                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                                                                  город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре Биричевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о взыскании стоимости газовой панели, стоимости услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уварова <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании стоимости газовой панели, стоимости услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец Уварова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании указала, что Уварова <ФИО> работает и проживает в г.Ухта, в г.Котласе не проживает, в соответствии ГПК РФ у истца имеется право выбора подсудности спора - по месту ее жительства и по месту нахождения ответчика, просила передать дело по подсудности мировому судье судебного участка №2 Котласского судебного района по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика с иском не согласился, вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Волков <ФИО> с иском не согласился, вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 7 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п.10 ст.29 ГПК РФ).

Истец в исковом заявлении ссылается на Закон «О защите прав потребителей», кроме того указано, что исковое заявление подано по месту жительства истца.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений представителя истца следует, что Уварова <ФИО> проживет и работает в г.Ухта. В Котласе Уварова не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой и доверенностью заверенной по месту работы Уваровой <ФИО> Сосногорским центром организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Северной дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД».

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании расходов на проезд по маршруту Сосногорск-Котлас-Сосногорск к месту проведения экспертизы.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что настоящий спор не подсуден мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между истцом и ответчиком спора мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Уваровой <ФИО1> к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о взыскании стоимости газовой панели, стоимости услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.   

            Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                           А.А. Лукина