Решение по делу № 2-215/2014 от 31.03.2014

Дело 2-215/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года                                                                                        г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Хаустова Е.В.,   при секретаре Мурзенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Белозерову Д. В. о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава,

У с т а н о в и л:

МУП «Ульяновскэлектротранс»  обратилось в суд с иском к Белозерову Д. В. о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением Белозерова Д.В.,  и автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пустового Б.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белозерова Д.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой задержку движения 5 трамвайных вагонов. Факт простоя подвижного состава подтверждается отметками центрального диспетчера в отчете установленной формы и отметками диспетчеров конечных станций в ведомостях исполненного движения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Под убытками в частности, понимаются неполученные доходы, которые это лицо, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства за исключением случаев возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Таким образом, страховая компания возмещает только сумму реального материального ущерба.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

МУП «УЭТ» в результате ДТП по вине Белозерова Д.В.  не получило доход, который получило бы, если бы его право не было нарушено. Сумма упущенной выгоды составила 4078  руб. 27 коп.

В результате ДТП <ДАТА3> на <АДРЕС> время задержки трамвайных вагонов составило с  14.00 часов  до 14.42 часов. В этот промежуток времени не осуществляло движение 5 трамвайных вагонов.

<ДАТА4>   в  адрес  ответчика  была  направлена  претензия  с  предложением
добровольно  возместить причиненные предприятию   убытки. До настоящего времени   денежные   средства   на   расчетный   счет   предприятия не поступали.

            Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 4078 руб. 27 коп., госпошлину в размере 400 руб.

Представитель истца по доверенности Камаева Л.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснения дала, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Белозеров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, что разъяснено сторонам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено,  что <ДАТА2> на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <НОМЕР>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, под управлением Белозерова Д.В.,  и автомобиля ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Пустового Б.С. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Белозерова Д.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу  п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанное дорожно-транспортное происшествие повлекло за собой задержку движения 5 трамвайных вагонов. Факт простоя подвижного состава подтверждается отметками центрального диспетчера в отчете установленной формы и отметками диспетчеров конечных станций в ведомостях исполненного движения.

В результате ДТП <ДАТА3> на <АДРЕС> время задержки трамвайных вагонов составило с  14.00 часов  до 14.42 часов. В этот промежуток времени не осуществляло движение 5 трамвайных вагонов.

Расчет ущерба в результате задержки движения произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского транспорта от 27.02.2005 г., разработанной в соответствии с ГК РФ, Постановлением № 6/8 Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г<ДАТА>

Общее время простоя составило3,2 вагоно/часа (в/ч). Данное время складывается фактического времени отсутствия работы на линии трамвайных вагонов, попавших под простой. Стоимость одного в/ч в соответствии с Методикой составляет 1274,46 руб., определяется  следующим образом: расходы от эксплуатации всего 534715,7 тыс. руб. (указана в калькуляции себестоимости трамвайных перевозок пассажиров на 2011г.) делятся на в/ч работы трамваев на линии 464,5 тыс.в/ч (расчет производственной программы по трамваю 2011г.)   и умножаются на процент рентабельности, который утвержден по предприятию -10%.

Сумма   недополученных   доходов   определяется   путем   умножения   стоимости одного в/ч работы трамвая на время простоя: 1274,46 х 3,2 = 4078 руб. 27 коп.

            В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

   Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Обязанности по возмещению упущенной выгоды не отнесены к страховому риску, поэтому не подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

<ДАТА4>   в  адрес  ответчика  была  направлена  претензия  с  предложением
добровольно  возместить причиненные предприятию   убытки. До настоящего времени   денежные   средства   на   расчетный   счет   предприятия не поступали.

Доказательств возмещения причиненных убытков ответчиком суду не представлено.

На основании указанных норм закона, в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» с Белозерова Д.В.  подлежат взысканию убытки в размере 4078 руб. 27 коп.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.           

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

Р Е Ш И Л :

   Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к Белозерову Д.В. о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем подвижного состава удовлетворить.

Взыскать с Белозерова Д. В. в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в возмещение убытков 4078 руб. 27 коп., госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью  сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                             Е.В. Хаустова