Решение по делу № 2-3/2020 (2-4633/2019) от 09.01.2020

УИД 51MS0039-01-2019-005149-56                                                 Дело № 2-3/2020

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2020г. г.Полярный Мурманская область

Председательствующий по делу - мировой судья судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области Степовый С.И.,

при секретаре Бобине Н.С.,

с участием ответчика Кондратьева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2016г. ПАО «Сбербанк России» и Кондратьев С.А. заключили кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 143 000 рублей по ставке 23 % годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с 31 января 2019г. по 22 июля 2019г. образовалась задолженность в размере 13 396,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 10 656,83 руб., просроченные проценты - 1 525,99 руб., неустойка 1 213,85 руб.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.   

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,87 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кондратьев С.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагая заявленные требования Банка не обоснованными. Указал, что Сбербанк России укрыл от него информацию о том, что согласно закону Центрального Банка № 101ОД, кредит является векселем. При обращении в Банк за получением кредита он написал лишь заявление о его выдаче, но сам кредитный договор заключен не был и ему не выдавался. Сбербанк России, согласно номеру ОКВЭД 64.19, это всего лишь денежный посредник в обязательствах между ним и Центральным Банком и это подтверждается п.2 Лицензии, в связи с чем истец не имеет право от него требовать возврата долга. При получении и погашении кредита он пользовался 643 кодом валюты, а Сбербанк России указывает 810 код валюты, который отменен в 2004г., что приведет при переконвертации 1 к 1 000.

Заслушав ответчика Кондратьева С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 января 2016г. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и гражданин Кондратьев С.А. заключили кредитный договор <НОМЕР> на сумму 143 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 23 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.18-19).

Согласно «Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк» от 18 января 2016г. денежные средства в размере 143 000 рублей зачислены Кондратьеву С.А. на счет <НОМЕР> в счет предоставления кредита по кредитному договору <НОМЕР> от 18 января 2016г. (л.д.37).

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

По состоянию на 22 июля 2019г. задолженность ответчика составляет 13 396,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 10 656,83 руб., просроченные проценты - 1 525,99 руб., неустойка 1 213,85 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств не заключения кредитного договора и отсутствия задолженности перед ПАО Сбербанк.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Кондратьева С.А., это было его волеизъявлением, иное суду не представлено. Подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» на получение кредита на потребительские цели, а также информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (приложение к кредитному договору <НОМЕР> от 18 января 2016г.), а также график платежей, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями и не оспаривалось в судебном заседании.

В том числе заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними, о чем прямо следует из п.14 Кредитного договора, подписанного Кондратьевым С.А.

При этом доводы ответчика Кондратьева С.А. о том, что представленные банком документы не являются договором о предоставлении кредита, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет заемщика указанный в п.17 Индивидуальных условий (л.д.18).

Согласно п.17 Индивидуальных условий Кондратьев С.А. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой карты (л.д.19).

Материалами дела подтверждено, что в адрес Кондратьева С.А. направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались (л.д.38).

В соответствии с копией лицевого счета Кондратьеву С.А. по номеру счета <НОМЕР> (л.д.24-33) и выпиской по счету заемщика и распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от 18 января 2016г. денежные средства в размере 143 000 рублей зачислены Кондратьеву С.А. на счет <НОМЕР> в счет предоставления кредита по кредитному договору <НОМЕР> от 18 января 2016г. (л.д.37).

По мнению суда, представленные банком: выписка по счету, сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет ответчика суммы выданного кредита, а также факт дальнейшего внесения на этот счет наличных денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку, и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами в соответствии со ст.71 ГПК РФ, которые подлежат оценке судом во взаимосвязи с содержанием заявления заемщика на получение кредита, свидетельствующими о фактическом предоставлении предмета займа в распоряжение заемщика Кондратьева С.А.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым за период с 31 января 2019г. по 22 июля 2019г. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> составляет 13 396,67 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 10 656,83 руб., просроченные проценты 1 525,99 руб., неустойка 1 213,85 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

Доводы ответчика о том, что ПАО Сбербанк не имеет права осуществлять деятельность по кредитованию граждан ввиду отсутствия открытого ОКВЭД 64.19, в связи с чем, он не мог заключить с истцом кредитный договор, являются надуманными и голословными, доказательствами не подтверждены, отсутствия открытого ОКВЭД 64.19 банка не является основанием для отказа в иске.

Кроме того, Постановлением Госстандарта РФ от 25 декабря 2000г. № 405-ст принят и введен в действие с 1 июля 2001г. «Общероссийский классификатор валют» ОК 014-2000.

Согласно Письму Банка России от 4 декабря 2000г. № 176-Т «О применении указаний Банка России «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 18 сентября 1997г. № 66» от 4 декабря 2000г. № 860-У и «О внесении изменений и дополнений в «Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 18 июня 1997г. № 61» от 4 декабря 2000г. № 861-У» при нумерации лицевых счетов в разрядах 6 - 8 проставляется код валюты в соответствии с кодами валют, содержащимися в Общероссийском классификаторе валют (ОК-014-94) и изменениях к нему.

Исключением является применение кода валюты Российской Федерации - российского рубля. При осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется «старый» код валюты «российский рубль 810». При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется «новый» код российского рубля «643».

Таким образом, нарушений при осуществлении расчетов и выдаче Кондратьеву С.А. кредита ПАО Сбербанк не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с его условиями, при этом, подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора <НОМЕР> между ОАО «Сбербанк России» и Кондратьевым С.А. согласованы все условия договора, в том числе, сумма займа, условие о процентах и неустойке, размере ежемесячного платежа, порядке обслуживания банковского счета и выплаты задолженности, что подтверждается его подписями в заявлениях.

Позиция ответчика относительно отсутствия у истца полномочий по кредитованию физических лиц и отсутствие таких доказательств в деле, суд находит необоснованной, поскольку информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из ЕГРЮЛ являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними у ответчика не имелось, они могли быть получены стороной самостоятельно. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

В силу статьи 13 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

ПАО Сбербанк оказывает финансовые услуги на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 1481 от 30 августа 2010г., выданной Центральным Банком Российской Федерации и действовавшей на день заключения с Кондратьевым С.А. кредитного договора <НОМЕР> от 18 января 2016г. Таким образом, судприходит к выводу о том, что в момент заключения ПАО «Сбербанк России» кредитного договора с Кондратьевым С.А. права последнего не были нарушены, кредитный договор заключен правоспособным юридическим лицом, имеющим право на заключение кредитного договора, сведения о существенных условиях договора ответчику доведены.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Кондратьевым С.А. ненадлежащим образом.

Согласно ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, понесло расходы по уплате госпошлины в размере 535,87 руб., подтвержденные соответствующими платежными поручениями <НОМЕР> от 31 июля 2019г. и <НОМЕР> от 7 октября 2019г., поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.15, 395, 808-811 ГК РФ, ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Кондратьеву Сергею Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Северо-западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 18 января 2016г. за период с 31 января 2019г. по 22 июля 2019г. в сумме 13 396,67 руб., из которых 10 656,83 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 525,99 руб. - просроченные проценты, 1 213,85 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 535,87 руб., всего 13 932,54 руб.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Полярный районный суд Мурманской области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                             С.И. Степовый