Решение от 28.04.2020 по делу № 5-87/2020 от 14.02.2020

Дело: № 5-87/2020

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2020 года г.Оха, Сахалинская область

            Мировой судья судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) Субботина Н.Ш.,

            при секретаре судебного заседания Соколовой И.А.,

            рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического  лица:

            Общества с ограниченной ответственностью «Оха», расположенного по адресу <АДРЕС>,  ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, ИНН <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оха» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требования п. 13.2, 13.6, 19, 22.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 г. № 267, которое допустил бригадир прибрежноголова ООО «Оха» <ФИО1>,  поскольку  при проверке РПУ <НОМЕР>  11 сентября 2019 года были выявлены нарушения при заполнении промыслового журнала.

            Представитель юридического лица ООО «Оха» <ФИО2> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, из которых следует, что он полагает выводы должностного лица административного органа о допущенных ООО «Оха» нарушениях и искажении информации о количестве добытых водных биоресурсов ошибочными, поскольку ООО «Оха»  осуществляло вылов ВБР на основании разрешения СКТУ Росрыболовства <НОМЕР>. При этом за весь период путины 2019 года на РПУ <НОМЕР> не было выловлено ни одного килограмма рыбы, в связи с чем отсутствие улова и было отображено бригадиром прибрежного лова в промысловом журнале знаком «Z». Полагает, что при таких обстоятельствах в действиях ООО «Оха» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ходатайствует о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения.

            Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, в том числе и иностранными, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Судом установлено, что 11.09.2019 года при проведении контрольно-проверочных мероприятий по осуществлению функций государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов на северо-восточном побережье острова Сахалин, на стане бригады прибрежного лова, который расположен на рыбопромысловом участке <НОМЕР>, в 17 час. 50 мин. был осуществлен государственный контроль рыбопромысловой деятельности. В  ходе проверки было установлено, что бригадиром <ФИО1> были допущены нарушения по ведению промыслового журнала, выразившиеся в не заполнении обязательных к заполнению граф - вес добытых ВБР, добыто ВБР за сутки, улов ВБР с начала добычи нарастающим итогом.

Также юридическому лицу вменяется неведение бригадиром <ФИО1> промыслового журнала в период с  05 по 11.09.2019 года. Однако, в материалах дела отсутствует копия промыслового журнала за указанные даты, а факт его не заполнения в акте осмотра рыбопромыслового участка от 11.09.2019 года не отражен.

В чем заключалось неведение журнала в указанный период в объяснениях <ФИО1> и свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> не отражено. Копия промыслового журнала в материалах дела отсутствует.

При этом в судебном заседании 11.03.2020 года представителем юридического лица был предоставлен оригинал промыслового журнала, копия которого судом приобщена к материалам дела, и из которого следует, что неведение журнала в период с 05 по 11.09.2019 года выражалось в неведении журнала постранично, так как с 05 по 10.09.2019 года на одной странице отражено - штормовая погода, а 10.09.2019 года - снятие невода.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов своих обязанностей, является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.19 Правил).

  В соответствии с пп. «а» п.13.6  Правил, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов указание в промысловом журнале и других отчетных документах орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, координаты, рыболовный (рыбопромысловый) участок), а также раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах (за исключением рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки).

Однако, бригадиром <ФИО1> были допущены нарушения в виде неполного заполнения всех граф.

Согласно пункту 7 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" сохранение водных биоресурсов - поддержание водных биоресурсов или их восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча (вылов) водных биоресурсов и их биологическое разнообразие, посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания.

Рыболовство является деятельностью по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (пункт 9 части 1 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"). В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Из материалов дела следует, что предметом административного правонарушения является фактически неправильное заполнение промыслового журнала бригадиром прибрежного лова, сведения которого на данные о вылове ВБР фактически не повлияли и не могли повлиять, так как бригадой не было добыто ни одного кг ВБР, что отражено  в разрешении <НОМЕР> (оборотная сторона сведения от 25.09.2019 г.) л.д.82; выловВБР осуществлялся на законном основании в соответствии с имеющимся у ООО "Оха" разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах выделенной квоты, не запрещенным способом.

 Данные обстоятельства позволяют суду признать вмененное ООО «Оха» правонарушение малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного юридическим лицом административного правонарушения исходя из конкретных обстоятельств дела, суд усматривает основания для применения к ООО «Оха»  положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного им правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.37 ░.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28.04.2020 ░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░   (░░░░░░░░ ░░░░░)                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░