Решение от 16.05.2018 по делу № 5-166/2018 от 16.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16мая 2018 года                                                                                 г. Камень-на-Оби

Мировой судья судебного участка №3Каменского района Алтайского края Ким В.В.,

при секретареМальченковой А.В.с участием лица привлекаемого к административной ответственности Бондаренко С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Бондаренко Сергея Васильевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженцаг.<ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу:<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин РФ, имеющего на иждивении 2несовершеннолетних детей,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении от 28.04.2018 г. Бондаренко, 15.03.2018 г. в 08час.05мин., около дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> нанесодин ударкулакомв <ОБЕЗЛИЧЕНО> М.В., после чего последний упал на асфальт, вследствие чего у него образовались ушиб мягких тканей и гематома в нижней трети левой голени, что не повлекло причинению вреда здоровью, т.к. данные действия не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, Бондаренко привлекается к административному правонарушению по ст.6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Бондаренковинуне признал,пояснил, что удар в грудь не наносил. Когда Бондаренко и <ОБЕЗЛИЧЕНО> разговаривали на повышенных тонах, <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил Бондаренко за руку и стал тянуть его. Бондаренко дернул свою руку, чтобы высвободиться, и в этот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> не удержал равновесие и упал на асфальт. В судебном заседании Бондаренко попросил прощения у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отметил, что прошлые взаимоотношения осознал, выводы сделал, больше в конфликтных ситуациях с <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовать не будет.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит наказать Бондаренко, поясняет, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> его ударил кулаком в грудь, отчего потерпевший упал и ушиб голень. Где именно это происходило, он не помнит, отмечает, что падение на асфальт произошло сбоку от автомобиля. Также обращает внимание, что их конфликтные взаимоотношения длятся на протяжении более 7 лет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Бондаренко сталкиваются на автобусной остановке, и не могут определиться, кому и где необходимо останавливаться, чтобы не мешать друг другу. Также с их участием было ДТП, в ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> был нанесен материальный ущерб на 120 000 рублей. После этого случая, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет желания идти на какой-либо диалог с Бондаренко.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2018 г. между Бондаренко и <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликт возле дома №30 по ул. Терешковой в г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края В ходе которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлявший автомобилем «КИА Рио», г.р.з. А417ХС22, стоял на остановке. Водитель автобуса марки «КИА Космос», г.р.з. АМ 653 22 регион, желая остановиться для высадки пассажиров впереди автомобиля «КИА Рио», не смог остановиться точно на остановке, перегородив выезд вперед автомобилю «КИА Рио». Водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> стал подавать звуковые сигналы, вследствие чего, из автобуса вышел водитель Бондаренко. В дальнейшем, Бондаренко и <ОБЕЗЛИЧЕНО> стали выяснять отношения на повышенных тонах около передней части автомобиля, а затем они переместились к багажнику автомобиля.Данные обстоятельства подтверждаютсяпоказаниями свидетелей Скоробогатова В.А., Бакиной Л.А., Еримеева А.В., Чернышова Ю.П., Сорокиной И.А., а также лицом привлекаемым к административной ответственности Бондаренко и потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, давшими пояснения в судебном заседании. Вместе с тем, момент нанесения удара свидетели Скоробогатов В.А., Бакина Л.А., Еримеев А.В., Чернышов Ю.П., Сорокина И.А., не видели. А свидетели Еримеев, Чернышов и Сорокина знали об ударе со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, каких-либо телесных повреждений визуально установлено не было.Бондаренко утверждает, что умышленного удара он не наносил, а пытался высвободить свою руку, из-за чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> упал. Каких-либо следов от удара в грудь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлено не было.

Все доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ, являются законными, обоснованными. Показания свидетелей в части пояснений по факту нанесения побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являются последовательными, согласующимися между собою. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу об отсутствии прямых доказательств, подтверждающих, что повреждение у <ОБЕЗЛИЧЕНО> виде ушиба мягких тканей и гематома в нижней трети левой голени, произошло в связи с умышленными действиями Бондаренко.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд полагает, что производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                    ░░░ ░.░.