Решение по делу № 2-379/2011 от 31.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2010 года                                                                                    г. Тольятти

Мировой судья судебного участка  № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре М.В. Кутергиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/11 по иску Аллина Евгения Викторовича кОАСО «АСтрО-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Аллин Е.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 4751 руб. 64 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1300 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что является собственником автомобиля Honda Civic г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в г.Тольятти произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, под управлением <АДРЕС> ВАЗ-21703 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Виновным в совершении ДТП в соответствии с материалами ДПС ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти <АДРЕС> области является <ФИО1> Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в ОСАО «АСтрО-Волга» (страховой полис ВВВ <НОМЕР>). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Honda Civic г/н <НОМЕР> были причинены технические повреждения, вследствие чего потребовались ремонтные работы, которые существенно ухудшили внешний (товарный) вид, снизился ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Согласно Отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Оценочная группа «Альфа» утрата товарной стоимости автомобиля Honda Civic составляет 4751,64 рубль. Стоимость экспертизы составляет 1300 рублей. Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, однако получил отказ в выплате. Обязанность по возмещению истцу утраты товарной стоимости его автомобиля лежит непосредственно на ответчике. В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванная преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительских стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Следовательно, если УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной вышеуказанным Законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что действительно истец обращался в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением <ДАТА4> по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <НОМЕР> о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля «Фольксваген» г/н <НОМЕР> поврежденного в ДТП. Однако, ст.1 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет, имеются возражения по оплате юридических услуг, стоимость которых существенно завышена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти от <ДАТА2> отражено, что <ДАТА2> в 09.20 на <АДРЕС> 11 г. Тольятти произошло ДТП с участием <ФИО1>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием Аллиной В.М., которая ПДД не нарушала, при этом поврежден а/м «Хонда» р/з <НОМЕР>, собственником которого является Аллин Е.В., о чем представлен паспорт транспортного средства 77 УВ 019612.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти установлено, что в действиях <ФИО1> присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на а/м «Хонда» р/з <НОМЕР>, водитель Аллина В.М.

Определение никем не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО1> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована ответчиком, о чем имеется полис страхования ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчётом <НОМЕР> об утере товарной стоимости  а/м истца от <ДАТА3> на сумму 4751 руб. 64 коп. оценщика ООО «Оценочная группа «Альфа» Вопияшина А.Г.;

- кассовым чеком на сумму 1300 руб. и актом сдачи-приёмки выполненных работ от <ДАТА3>

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 1500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, подтверждается договором оказания юридических услуг от <ДАТА9>, приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 1500 руб. соответствует разумным пределам, если учесть, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил претензию в страховую компанию, иск и документы для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению  530 руб. - расходы по оплате за оформление доверенности, 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, о чем имеется платежная квитанция.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Аллина Евгения Викторовича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Аллина Евгения Викторовича 4751 руб. 64 коп. - в возмещение материального ущерба в результате утраты товарной стоимости (УТС) а/м, причиненного ДТП, 1300 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 530 руб. - в возмещение расходов на оформление доверенности, 400 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 8581 рубль 64 копейки.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района                      г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                              

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                              А.И. Кошлин