Решение по делу № 2-8/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-8/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Калуга 28 января 2019 года Мировой судья судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской областиКозьминых В.А.1,

при секретаре Махиновой М.М.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И.И.3 к индивидуальному предпринимателю Петрыкину М.И.4 (далее по тексту- ИП Петрыкин М.И.4) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 года истец Данилова И.И.3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП Петрыкину М.И.4 и просила о  расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, взыскании стоимости товара по договору купли-продажи                      в сумме 40 000 руб., неустойку за период с 07.11.2018 года по день вынесения решения в размере 5 200 руб., компенсацию морального вреда в размере                   10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Иванов И.А.5 в судебном заседании исковые требования уточнил, а именно просил о расторжении договора купли-продажи кухонной мебели, заключенный Даниловой И.И.3 с ИП Петрыкиным М.И.4, взыскании стоимости товара по договору купли-продажи в сумме 40 000 руб., неустойку за период с 07.11.2018 года по день вынесения решения в размере     33 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, иск просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, направил представителя.

Его представитель по доверенности Медведев А.С.6 в судебном заседании иск просил оставить без удовлетворения, неустойку снизить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, приходит              к выводу об удовлетворении требований истца частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2018 года в салоне-магазине «Дриада» Даниловой И.И.3 был заключен договор - купли продажи кухонной мебели № 71 (далее- договор) в виде предварительного заказа согласно дизайн-проекта              на сумму 170 000 руб. В день заключения договора Данилова И.И.3 оплатила предоплату в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 357.

По условиям договора (п. 1.2) кухонный гарнитур в момент заключения договора отсутствует и будет изготовлен продавцу- ИП Петрыкину М.И.4 производителем кухонной мебели в соответствии с согласованными                              с покупателем- Даниловой И.И.3 техническими параметрами.

Согласно п.п. «в» п. 3.1 договора, продавец- ИП Петрыкин М.И.4 обязан провести замер помещения покупателя- Даниловой И.И.3 для изготовления кухонной мебели по индивидуально-определенным свойствам после заключения договора.

Из материалов дела, объяснений участников процесса, показаний свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> следует, что замер продавцом-                       ИП Петрыкиным М.И.4 произведен не был.

24.09.2018 года Данилова И.И.3 уведомила ИП Петрыкина М.И.4, что данная кухонная мебель не устраивает и она намерена приобрести кухонную мебель                   в другом магазине.

08.10.2018 года истец требовала возврата денежных средств в сумме                40 000 руб. от ответчика.

25.10.2018 года Данилова И.И.3 направил ИП Петрыкину М.И.4 претензию                с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 40 000 рублей.

27.10.2018 года претензия была получена продавцом- ИП Петрыкиным М.И.4 В ответе продавец- ИП Петрыкин М.И.4 сослался на п. 4.6 Договора в котором указано, что в случае отказа покупателя от согласованного с ним комплекта кухонной мебели, последний обязан уплатить продавцу неустойку, в размере задатка указанного в пункте 2.5 данного договора купли-продажи.

На момент подачи иска в суд денежные средства Даниловой И.И.3                       не возвращены ИП Петрыкиным М.И.4

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ                         «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии               с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей (далее- Закон).

Согласно п.1 ст.26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным на фотоснимках, посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

При этом в статье Закона речь не идет о новом виде договора, а регулируются только отдельные условия реализации договора розничной купли-продажи, охватываемые понятием «способ продажи». На договор, заключенный указанным способом, распространяются нормы гражданского законодательства о договоре розничной купли-продажи и нормы законодательства о защите прав потребителей, не противоречащие специальным нормам о договоре дистанционной продажи.

В соответствии с п.3 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли- продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Правоотношения между сторонами спора действие положений ст.26.1 Закона, регламентирующие продажу товара дистанционным способом,                         не распространяется, поскольку на момент обращения к ответчику с претензией товар изготовлен не был. В данном случае, применению подлежали нормы ст.32 Закона, предусматривающие право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку доказательств несения расходов по исполнению этого договора ответчик и его представитель не представили, а задаток уплачен Даниловой И.И.3             в полном объеме в установленный срок. Между тем, поскольку покупателю, на основании ст. 497 ГК РФ, предоставлено право отказа от приобретения товара                в любое время до момента передачи товара продавцом, то применение                             к правоотношениям правил п.2 ст.381 ГК РФ о задатке исключается, в связи с чем удержание ответчиком суммы задатка является незаконным.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченныминдивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст.20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика сумму предварительно оплаченного товара в сумме 40 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2018 года по день вынесения решения (28.01.2019 год) в размере 33 200 руб.

Оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, положения ст. 151, 1101 ГК РФ, и считает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 100 руб. (50% от взыскиваемой суммы), признавая его соразмерным.

При этом судом учитывается, что ответчик после получения претензии истца, искового заявления по настоящему делу не предпринял мер для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке.

На основании статей 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ      (далее- ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона, в размере 2 696 руб. (2396 руб.+300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой И.И.3 к индивидуальному предпринимателю Петрыкину М.И.4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонной мебели № 71 от 20 сентября 2018 года, заключенныйДаниловой И.И.3                           с индивидуальным предпринимателем Петрыкиным М.И.4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрыкина М.И.4 в пользу Даниловой И.И.3 стоимость товара по договору купли-продажи в сумме 40 000 руб., неустойку в размере 33 200 руб., расходы              по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф  в сумме 39 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрыкина М.И.4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 696 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области.

        Мировой судья                                                                        Козьминых В.А.1

Мотивированное решение составлено 29.01.2019<ДАТА>