Решение по делу № 2-11/2018 от 30.01.2018

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                              Именем Российской Федерации

                                                                                      (заочное)    

30 января 2018 года                                                                                                                             гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

с участием представителей: <ФИО1>;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО2> к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ) о взыскании страхового возмещения, в размере 37188 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов,

                                                                   У с т а н о в и л :

     <ФИО2> обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в размере 37188 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов в размере 20500 рублей.

     На судебном заседании представитель истца <ФИО2> - <ФИО1> исковые требования поддержала и пояснила, что  10.10.2017 года на ул. <АДРЕС>, в гор. Махачкалы, Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением <ФИО3> и ГАЗ-33021 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника ДТП <ФИО4> В результате ДТП, автомобилю ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус, принадлежащему <ФИО2>, были причинены механические повреждения. Виновник ДТП <ФИО4> вину признал, свою ответственность застраховал по полису ответчика серии ХХХ <НОМЕР> от 07.06.2017 года. Потерпевший в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил «ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых для страховой выплаты документов, ответчиком 17.10.2017 года документы о страховом случае были получены. Учитывая, что истец оценил свой ущерб от ДТП до 50000 рублей, был оформлен Евро протокол, который предусматривает компенсационную выплату по страховому случаю в размере до 50000 рублей. В связи с тем, что страховой компанией не выплачено страховое возмещение по ДТП имевшему место 10.10.2017 года, на восстановительный ремонт автомобиля марки ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту.  Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 12.12.2017 года, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус  2007 года выпуска, которая на момент ДТП с учетом износа составила 37188 рублей. Расчет выплаты по страховому случаю составляет 37188 рублей.  15.12.2017 года в адрес ответчика была подана досудебная претензия в связи с невыплатой денежных средств, которая была получена 15.10.2017 года. Однако ответчик до настоящего времени на претензию не отреагировал. Истцу также причинен моральный вред, так как длительное время он не может получить страховое возмещение, который оценивается в размере 30000 рублей. Также подлежит взысканию с ответчика неустойка за 84 дня в размере 31237 рублей, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом и судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей, на услуги эксперта 5000 рублей и оформление доверенности в сумме 500 рублей.  Просит исковые требования истца удовлетворить, в части взыскания неустойки просит снизить её размер  в пределах разумной суммы по усмотрению суда.

     <АДРЕС>  АО «СОГАЗ»,  будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, возражений на момент рассмотрения дела не представил и о причинах неявки представителя  не сообщил.

    Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-236 ГПК РФ.

     <АДРЕС>  АО «СОГАЗ» на электронный адрес суда направил ходатайство директора Астраханского филиала АО «СОГАЗ» <ФИО5> о назначении по настоящему делу транспортно-трасологической экспертизы.

    Определением от 30.01.2018 года в удовлетворении ходатайства о назначении транспортно-трасологической экспертизы было отказано.

    Суд,  исследовав  материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец  <ФИО2> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, то, имело ли место наступление страхового случая и подлежит ли выплате страховое возмещение.

     В силу ст.6 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    Статьёй 7 Закона определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.    

     Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2012 года, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Обязательство, возникло у ответчика перед истцом по договору ОСАГО.

   В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

   Как следует из анализа вышеперечисленных правовых норм, обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения возникло согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая ДТП 10.10.2017 года в гор. Махачкале по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкала,  Республики <АДРЕС> с участием транспортных средств ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением <ФИО3> и ГАЗ-33021 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника ДТП <ФИО4> имел место. Данное обстоятельство установлено судом из бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, подписанном водителями транспортных средств, акта осмотра транспортного средства и страховых полисов.

    Согласна экспертного заключения <НОМЕР> от 12.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ-11193 за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус 2007 года выпуска, на момент ДТП с учетом износа составила 37188 рублей.

    У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, так как они соответствуют действующему законодательству об ОСАГО, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

    В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

     Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04. 2002 года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

     а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

     в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

     2. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

     3. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

     Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

     4. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

    В силу изложенного, исследовав заключение экспертизы <НОМЕР> от 12.12.2017 года, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  изложенные в нем выводы, так как данное заключение проведено в соответствии «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 37188 рублей.

    В соответствии с п. 21 ст. 12  Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из буквального толкования указанных правовых норм именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения подлежавшей выплате страхователю.

     Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

     В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО,  общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судом истец в установленный законом срок, обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, и в установленный законом 20-ти дневной срок страховая компания  не произвела  страховое возмещение, а также не направило мотивированного отказа.

   <АДРЕС> был извещен о наступлении страхового случая 17.10.2017 года, данное обстоятельство вытекает из материалов гражданского дела.

    В адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, полученная адресатам 15.12.2017 года,  ответчик на письменную претензию не отреагировал.

    Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно расчету, страховое возмещение составляет 37188 рублей, просрочка составила с 17.10.2017 года по 30.01.2018 года, т.е. 84 дня, расчет суммы  37188  руб. х 1% = 371,88 руб. х 84 дня = 31237 рублей, размер неустойки за 84 дня составляет - 31237 рублей, которая подлежала бы взысканию с ответчика в силу закона.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Представитель истца просит снизить неустойку и применить положения ст. 333 ГПК РФ.

    В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым  снизить размер неустойки и определить её размер в сумме 22000 рублей.

    Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

     В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

     В силу чего, с ответчика подлежит взыскание в пользу истца сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. суммы страхового возмещения из расчета 37188 руб. : 2 = 18594 рубля.

    В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика,  в счет компенсации морального вреда  30000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, считает  необходимым в этой части иск истцу удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В данном случае, судебные расходы по оплате истцом услуг представителя <ФИО1> в размере 15000 рублей основаны на законе, подтверждены документально договором на оказание услуг и распиской в получении денежных средств. В связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном размере в сумме 10000 рублей.

     В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  услуги эксперта в сумме 5000 рублей  и на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 10000 рублей, итого 15000 рублей.

     Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оформлению доверенности в размере 500 рублей по тем основаниям, что из разъяснений пункта .2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. <НОМЕР> « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам и является общей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1915 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236  ГПК РФ, мировой судья            

                                       Р е ш и л :

    Исковые требования <ФИО2>  удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)  в пользу <ФИО2> в счет страхового возмещения  сумму в размере 37188  рублей,  неустойку в сумме 22000 рублей штраф в сумме 18594  рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы в сумме 15000 рублей, всего в сумме 93782 (девяносто три тысячи семьсот восемьдесят два)  рубля.

     Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ»)   государственную пошлину в доход государства в сумме 1915 рублей.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы  суд через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка №13

Советского района гор. Махачкалы                                                                                             Султанов Р.С.          

Отпечатано в совещательной комнате.