Решение от 29.06.2017 по делу № 2-2534/2017 от 13.03.2017

№ 2-2534/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2017 года              г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залуцкой Е.В. к ДНТ «Металлург» о признании недействительными решения собраний членов ДНТ «Металлург»,

УСТАНОВИЛ:

Залуцкая Е.В. обратилась в суд с иском к ДНТ «Металлург» о признании недействительным решения собраний членов ДНТ Металлург. В обоснование иска указала, что в <дата> она получила из мирового суда <адрес> письмо с исковым заявлением к ней. Требования заявленные в иске ДНТ Металлург основываются на представленных в суд решения собраний уполномоченных членов ДНТ « Металлург» и приходно-расходных сметах, якобы утверждённых этими собраниями. Об их существовании, как и о том, что проводились такие собрания истец узнала только при получении документов из мирового суда. При изучении представленных документов выяснилось следующее: в 2013г. истец обращалась к председателю правления ДНТ «Металлург» в связи с тем, что по состоянию здоровья она не может более заниматься садоводством и просила его помочь в продаже ее участка. Ответчик попросил ее подписать согласие на ликвидацию ДНТ «Металлург» и сообщил, что в 2014г ДНТ «Металлург» будет ликвидирован. Уведомлений о созывах собрания истцу никогда не присылалось, и она не знала, что они созывались. Так же ее не уведомляли о решениях собраний в срок. Собрания проведены в нарушение ст.21 п.2 части 6 №66-ФЗ от 15.04.98 хотя адрес истца ответчику был известен. С <дата> ДНТ Металлург находится в стадии ликвидации. С <дата>по <дата> в ДНТ Металлург была введена процедура конкурсного управления. Полномочия всех органов управления и ликвидатора на этот период были прекращены.

Истец просит суд признать недействительным (незаконным) решения собраний членов ДНТ «Металлург» в том числе ничтожных: решение собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург» протокол № от <дата>, решение собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург» протокол № от <дата>, решение собрания уполномоченных членов ДНТ «Металлург» протокол № от <дата>, решение собрания уполномоченных членов ДНТ Металлург протокол № от <дата>., решение собрания уполномоченных членов ДНТ Металлург протокол № от <дата>

В судебном заседании <дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, добавив к исковым требования о признании недействительным протокола заочного голосования № от <дата>, протокол № от <дата>, протокол № от <дата>.

В судебном заседании истец Залуцкая Е.В. и ответчик председатель ликвидационной комиссии ДНТ «Металлург» - Лобачевский М.И. представили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец не поддерживает свои требования в связи с добровольным удовлетворением их Ответчиком - ДНТ «Металлург» признаёт, что при проведении внеочередного собрания уполномоченных членов ДНТ« Металлург» в период с <дата>, оформленного протоколом № от <дата> были нарушены нормы Устава ДНТ «Металлург». В связи с этим, Залуцкой Е.В. - собственник земельного участка №, восстановлена в члены ДНТ «Металлург» с даты её исключения, т.е. с <дата>, о чём сделана запись в Реестре членов ДНТ « Металлург».

2. Залуцкая Е.В. оплатила ДНТ «Металлург» задолженность по членским взносам, включая все членские взносы 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей, тем самым ДНТ «Металлург» подтверждает погашение всей имевшейся задолженности Залуцкой Е.В. перед ДНТ «Металлург».

3. ДНТ «Металлург» оплатил истице Залуцкой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы Ответчика - ДНТ «Металлург» осуществляет за счёт собственных средств.

Производство по делу просят прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель истца по устному ходатайству Залуцкий И.В. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика – адвокат Денисенков А.Г., действующий на основании ордера № от <дата> и доверенности № от <дата> поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, представителей изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям Закона и не ущемляют права сторон.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению, однако согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ на Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пятнадцати дней.

Руководствуясь статьями 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░« ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░». ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░».

2. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

3. ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2534/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░░