Решение по делу № 5-401/2021 от 29.09.2021

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ                       № 5- 401/2021

по делу об административном правонарушении

01.10.2021 г.                                                                                          г. Самара

        Мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В. (<АДРЕС>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Воронцова Сергея Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>; работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификатор: серия и номер паспорта <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, что при осуществлении контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> в адрес юридического лица ООО «СТМАРКЕТ» ИНН <НОМЕР> направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, о вызове руководителя ООО «СТМАРКЕТ» ИНН <НОМЕР> Воронцова С.В. <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области, по адресу: <АДРЕС>, для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, направленное в адрес организации ООО «СТМАРКЕТ», согласно информации отчета официального сайта Почта России, направлено заказным письмом с уведомлением. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, в соответствии с которым присвоен статус данного отправления <ДАТА6> - «временное хранение». Одновременно данное уведомление направлено в адрес регистрации по месту жительства должностного лица ООО «СТМАРКЕТ» Воронцова С.В. заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, согласно информации отчета официального сайта Почта России, <ДАТА7> присвоен статус - <ДАТА4> «направлено на временное хранение». При исполнении уведомления <НОМЕР> от <ДАТА3> о вызове в налоговый орган налогоплательщика выявлено следующее: руководитель ООО «СТМАРКЕТ» ИНН <НОМЕР> Воронцов С.В. <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области, по адресу: <АДРЕС> не явился, о причине неявки не сообщил.

Действия Воронцова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.

Воронцов С.В. в судебном заседании пояснил, что вину не признает, с протоколом не согласен, поскольку, о том, что он был вызван <ДАТА5> в Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области для дачи пояснений по вопросу уплаты налогов и сборов и ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СТМАРКЕТ» он не знал, так как уведомления из Межрайонной ИФНС № 20 по Самарской области о вызове по его месту жительства: <АДРЕС>, не получал, о том что в отношении него <ДАТА4> был составлен протокол об административном правонарушении узнал только после его получения по адресу ООО «СТМАРКЕТ» (<АДРЕС>). Также просил учесть тот факт, что согласно материалам дела все извещения налоговой инспекцией направлялись по его месту жительства по адресу: <АДРЕС>, тогда как местом его жительства является адрес: <АДРЕС>, в связи с чем, поскольку он не был  надлежащим образом извещен просил производству по делу прекратить.

Выслушав Воронцова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

         На основании ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

       Согласно подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы имеют право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

        Из протокола об административном правонарушении, составленного <ДАТА4> главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области <ФИО1> следует, что при осуществлении контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС №20 по Самарской области <ДАТА3> за исх. <НОМЕР> в адрес юридического лица ООО «СТМАРКЕТ» ИНН <НОМЕР> направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, о вызове руководителя ООО «СТМАРКЕТ» ИНН <НОМЕР> Воронцова С.В. <ДАТА5> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Межрайонную ИФНС №20 по Самарской области, по адресу: <АДРЕС>, для дачи пояснений по вопросу регистрации и ведения финансово-хозяйственной деятельности. Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика, направленное в адрес организации ООО «СТМАРКЕТ», согласно информации отчета официального сайта Почта России, направлено заказным письмом с уведомлением. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, в соответствии с которым присвоен статус данного отправления <ДАТА6> - «временное хранение». Одновременно данное уведомление направлено в адрес регистрации по месту жительства должностного лица ООО «СТМАРКЕТ» Воронцова С.В. заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Данной корреспонденции по реестру отправки заказных писем присвоен идентификационный номер <НОМЕР>, согласно информации отчета официального сайта Почта России, <ДАТА7> присвоен статус - <ДАТА4> «направлено на временное хранение».

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки ЕГРЮЛ  в отношении ООО «СТМАРКЕТ» от <ДАТА4> Воронцов С.В. является директором указанного юридического лица, адрес места его жительства: <АДРЕС>.

Как следует из паспорта Воронцова С.В., <ДАТА2> рождения, с <ДАТА8> рождения он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Вместе с тем, согласно материалам дела уведомление <НОМЕР> от <ДАТА3> о вызове в налоговой орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), уведомление от <ДАТА9> <НОМЕР> о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении (сопроводительное письмо от <ДАТА10> за исх. <НОМЕР>) было направлено по адресу: <АДРЕС>), что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (<НОМЕР> от <ДАТА11>).

        Доказательств направления данных документов по месту регистрации должностного лица материалы дела не содержат.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана органом или должностным лицом, которое ставит вопрос о привлечении к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии  со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.               

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведений о направлении уведомления о вызове в налоговой орган налогоплательщика по месту жительства Воронцова С.В. в материалах дела не имеется, также как и личного получения им указанных документов по месту нахождения юридического лица, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Воронцова С.В. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

           Руководствуясь ст.ст. ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении  в отношении Воронцова Сергея Викторовича прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.4 КоАП РФ.

       Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

         Мировой судья                                                                     Е.В. Хурина