Решение по делу № 4-47/2017 от 19.01.2017

Дело № 4 - 47/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 января 2017 года                                                                                                  село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области,  расположенного по адресу: Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д.30, Ханзина Л.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лобанова С.Н., …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Лобанов С.Н., не имея права управления транспортными средствами, 24 декабря  2016 года, примерно в 04 час. 18 мин. напротив дома №… по ул. … в  с. … в … районе, управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, после чего в 04 час. 26 мин., находясь в служебном автомобиле ГИБДД в том же месте отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Лобанов С.Н. с данными, изложенными в протоколе, согласился.

Заслушав Лобанова С.Н., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установлено, Лобанов С.Н., не имея права на управление транспортными средствами,  24 декабря 2016 года, при наличии признаков алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем … , без г.р.з, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстрани от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами ИДПС ОГИБДД ... и инспектора ИАЗ ОГИБДД …

Лобанов С.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и п. 8, п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства  внутренних дел Российской Федерации по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 63 Административного регламента в рамках исполнения инспектором государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения являются поводом для остановки транспортного средства.

В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и подп. «а, б, в» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из рапортом сотрудников ОГИБДД следует, что в рамках спецоперации «Трезвый водитель»  в с. … 24 декабря 2016 года в ночное время ими остановлено транспортное средство под управлением Лобанова С.Н., имевшего признаки алкогольного опьянения. Лобанов С.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, затем не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Из протокола об отстранении Лобанова С.Н. от управления транспортным средством, следует, что он управлял автомобилем наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.  

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Произведенные госинспектором ОГИБДД процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что Лобанов С.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то он обоснованно отстранил его от управления и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения.

Лобанов С.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подп. «а» п.10 раздела III вышеуказанных Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления Лобанова С.Н. на медицинское освидетельствование явились: запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, неустойчивость позы и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Лобанов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Отказ Лобанова С.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Между тем установлено, что Лобанов С.Н. не имеет права на управление транспортными средствами (справка прилагается).

При таких обстоятельствах, при составлении протокола уполномоченным должностным лицом действия Лобанова С.Н. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,  поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом он не имеет права на управление транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лобанова С.Н., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процедура составления протокола соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также конституционные права, установленные ст.51 Конституции РФ, Лобанову С.Н. разъяснены, ему предоставлено право ознакомиться с протоколом, и изложить свои письменные объяснения.

Ознакомившись с протоколом, Лобанов С.Н. с ним согласился, письменных объяснений от него не последовало. 

Между тем, в протоколе содержится описание события вмененного ему административного правонарушения и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения.

Собранные по делу доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными, поэтому принимаются судом в основу своих выводов.

Таким образом, собранные по делу доказательства подтверждают виновность Лобанова С.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению Лобанову С.Н.  наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Суд, учитывая санкцию ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и принимая во внимание, что в течение года Лобанов С.Н. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста в минимальном размере.

Срок отбытия Лобановым С.Н. административного ареста, подлежит исчислению с момента вынесения постановления, то есть с 11 час. 45 мин. 19 января 2017 года.

С учетом изложенного, на основании ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать Лобанова С.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Начало срока отбытия административного ареста Лобановым С.Н. исчислять с момента вынесения постановления, то есть с 11 час. 45 мин. 19 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района или непосредственно в Пинежский районный суд.   

Мировой судья                                                                                                       Л.Е. Ханзина