Решение по делу № 3-1097/2021 от 09.08.2021

Дело N 5-1097/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка N 104 г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

     Согласно протоколу об административном правонарушении 05СО454239 <ДАТА3> около 14 часов 10 мин. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К 374 СС 05РУС, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что его транспортное средство не выезжало на полосу встречного движения. Пояснил, что во время движения по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> он осуществлял поворот налево, при этом согласился, что нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ, поскольку наехал на дорожную разметку. Однако считает, что данный факт не свидетельствует о том, что его автомобиль выехал на полосу встречного движения, поскольку он двигался по своей полосе. Поскольку из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что транспортное средство в момент выезда с перекрестка находится и движется по своей полосе движения, при этом <ФИО2> нарушил требования разметки 1.1 ПДД РФ, наехав на дорожную разметку. Просил свои действия переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование доводов представлены фотоматериалы с указанием дорожных знаков и дорожной разметки.

     Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В материалы дела в качестве доказательств виновности представлены: протокол об административном правонарушении 05СО454239 от <ДАТА3>, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; постановление 3-30/2021 от <ДАТА4> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; диск с видео фиксацией.

     Согласно протоколу об административном правонарушении 05СО454239 <ДАТА3> около 13часов 42 мин. водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К 374 СС 05РУС, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

     Постановлением суда от <ДАТА5> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 тысяч рублей. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

     В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В судебном заседании материалы видеофиксации были просмотрены. В ходе просмотра установлено, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак К 374СС 05РУС, при повороте налево наехал на горизонтальную дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, двигался по своей полосе дороги.

     В судебном заседании <ФИО2> с нарушением линии разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ согласился, указал, что при осуществлении поворота налево совершил наезд на разметку, однако, осуществляя поворот налево, он двигался по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжал. Объяснения <ФИО2> в части обстоятельств нарушения полностью согласуются с видеозаписью, исследованной в судебном заседании, которая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждает.                        

     Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Нарушение водителем требований данного пункта Правил будет установлена, если водитель проехал по полосе встречного движения по той улице, на которую повернул.

     Из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи усматривается, что водитель <ФИО2> совершил поворот налево с пересечением разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, при этом при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство, под управлением <ФИО2>, не оказалось на стороне встречного движения.

     Вместе с тем, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> не составлена.

     Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что <ФИО2> совершил поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

     Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

     Таким образом, действия <ФИО2>, которым был совершен поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, не образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

     В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от <ДАТА7> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

     При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

     Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

     На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат переквалификации с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, согласно которой правонарушением признается поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой проезжей части дороги.

     При этом принимая во внимание в порядке ст. 4.2 КоАП РФ - признание вины, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья считает возможным определить

     При назначении <ФИО2> административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Учитывая конкретные обстоятельства данного административного дела, а также цели наказания, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

     <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

  В случае уплаты штрафа в течении 20 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть оплачен в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.   

             Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по РД  (МВД по РД); р/сч03100643000000010300; в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>  Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811601123010001140; УИН 188104052107100050107.

     В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>