Решение от 29.06.2016 по делу № 1-14/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-14/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Катайск Курганской области 30 июня 2016 года Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №9 Катайского судебного района Курганской области Захаровой О.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., Захарова Н.А., подсудимого Ефремова А.В., защитника подсудимого - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Петуховой С.Н., представившей удостоверение №х,

при секретаре Череваткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении Ефремова А.В., родившегося хх.хх.19хх года, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: х, ранее судимого: 1). хх.хх.2005 г. х районным судом Курганской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Постановлением Курганского областного суда от 10.04.2006г. приговор изменен, наказание снижено до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 05.05.2010г. наказание снижено до 10 лет лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда от 10.05.2011г. действия Ефремова А.В. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ). Освобожден 06.03.2015г. по отбытию наказания, 2). хх.хх.2016г. х районным судом Курганской области по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применениемч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ефремов А.В. дважды угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, а также незаконно против воли <ФИО1>, применив в отношении нее насилие, проник в ее жилище, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.20х около х Ефремов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: х, в ходе ссоры с х., на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством последней, держа в руке нож, размахивая им, находясь в непосредственной близости от Е., умышленно высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом Е. реально воспринимала действия Ефремова А.В. как угрозу убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны Ефремова А.В., так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно. хх.хх.2015 около х Ефремов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: х, в ходе ссоры с Е., на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством последней, держа в руке нож и размахивая им, находясь в непосредственной близости от Е., умышленно высказал угрозу убийством в ее адрес, при этом Е. реально воспринимала действия Ефремова А.В. как угрозу убийством, у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы со стороны Ефремова А.В.,так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно.

хх.хх.20хх около х Ефремов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к окну квартиры, где проживает Е., по адресу: х, и с целью незаконного проникновения в квартиру Е. толкнул створку окна, ударив створкой окна Е., находившуюся в комнате возле окна, применив тем самым к ней насилие. Затем Ефремов А.В., осознавая, что своими действиями нарушает право Е. на неприкосновенность жилища, умышленно, через оконный проем, против воли потерпевшей, незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: х, чем нарушил право Е. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Ефремов А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что хх.хх.20хх года он вместе с Я и М возвращались из магазина, купили спиртного и пошли в гости к Е., которая проживает по адресу: х. Когда они пришли к Е, там находились Р., О. и трое неизвестных ему людей, с которыми он не общался. Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртное. После чего с одним из парней он вышел поговорить по поводу скутера в комнату. В ходе их разговора в комнату зашла Е., при этом одна рука у нее была за спиной. Потом Е. неожиданно вытащила из-за спины левую руку, в которой был нож. В этот момент к Е. подошла его сожительница Я., схватила ее за волосы и повалила на пол. Он подбежал и забрал у Е. нож. Е. ушла в подъезд и через некоторое время вернулась вместе с А. Е. стала выкрикивать, что подставит его, кроме того Е. разбила его телефон. <ФИО2> С. стала ругать его, выгонять из квартиры, и они с Я. и М. ушли. Спустя полчаса он с Якушевой Н. снова пришел к Е., постучался в окно, которое было открыто на проветривании. Е. подошла к окну, он предложил поговорить спокойно, Е. согласилась. О открыл дверь, и он с Я. зашел в квартиру. Они снова выпили спиртного, после чего он уснул у Е. дома.

Виновность подсудимого Ефремова А.В. подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей, а также письменными материалами дела. по факту угрозы убийством хх.хх.20ххг. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Е, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-63), согласно которым хх.хх.2015г. около х она находилась у себя дома совместно с О. и своей подругой Р. В это время пришел Ефремов А.В. со своей сожительницей Я., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Совместно они стали распивать спиртное. Между Ефремовым А.В. и Р. произошел конфликт, в ходе которого она (Е.) заступилась за Р., после чего Ефремов А.В. стал наносить ей (Е.) побои. Затем Ефремов А.В. взял нож, который лежал на столе, и, держа нож в руке, находясь от нее в непосредственной близости, размахивал им, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Угрозу, высказанную Ефремовым А.В., она восприняла реально, так как Ефремов А.В.находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках был нож. В это время за нее заступился О., которому Ефремов А.В. тут же нанес побои. Она опасалась за свою жизнь и выбежала из квартиры в коридор. В это время ей позвонила А., которой она сразу же рассказала о произошедшем и попросила прийти. А. пришла быстро, так как проживает рядом. Вместе с <ФИО3> она зашла в свою квартиру, где по-прежнему находился Ефремов А.В. с ножом в руках. Ефремов А.В. вел себя агрессивно, пинал телевизор, кидал домашний кинотеатр. <ФИО3> стала успокаивать Ефремова А.В., но Ефремов А.В. вновь стал высказывать в ее (Е.) адрес угрозы убийством, опять стал говорить, что зарежет ее (Е.), при этом нож по-прежнему находился в его правой руке. Эту угрозу, высказанную Ефремовым А.В., она снова восприняла реально. Затем А., удалось вытолкнуть Ефремова А.В. из квартиры. А. ушла домой, а она, Р. и О. остались дома. хх.хх.20хх около х она и Р. находились в комнате и смотрели телевизор, О., находился на кухне. В это время они услышали какой-то шум за окном, которое было приоткрыто, так как проветривалась комната. Она подошла к окну и увидела Ефремова А.В. и Я., которые что-то кричали. Она боялась Ефремова А.В. и не желала, чтобы Ефремов А.В. заходил в ее квартиру, поэтому попыталась закрыть окно, но Ефремов А.В. с силой толкнул окно, ударив ее оконной рамой, от чего она тут же упала на диван. Ефремов А.В. запрыгнул через окно в квартиру. В это время из кухни прибежал О., которому Ефремов А.В. сразу же нанес удар ногой в область груди, О. упал на пол, а Ефремов А.В. продолжил наносить ему побои. Затем в квартиру пришла Я., которой Ефремов А.В. открыл дверь. Я. стала звать Ефремова А.В. домой. Ефремов А.В. сказал, что придет домой позже, после чего Я. ушла, а Ефремов А.В. остался в ее квартире, немного успокоился, задремал на диване в кухне. Она (Е.) опасалась Ефремова А.В. и побоялась его будить. Через некоторое время Ефремов А.В. проснулся, немного протрезвел, стал извиняться, после чего ушел домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что хх.хх.20хх года около х она пришла в гости к своей подруге Е., которая проживает по адресу: х. В квартире был О, который находился на попечении у Е. Затем пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Ефремов А.В. и Я., находились в состоянии алкогольного опьянения, и они все вместе стали распивать спиртное. Ефремов А.В. начал предъявлять ей (Р) претензии по поводу продажи скутера, стал вести себя агрессивно, кричал на нее. За нее вступилась Е., и сказала Ефремову А.В.,чтобы тот не кричал. Затем между Е., и Я,. произошел конфликт, они начали драться, в драку вмешался Ефремов А.В. Ефремов А.В. вместе с Я., начали наносить удары руками по лицу и телу Е., О., пытался вступиться за Е., но Ефремов А.В. и ему стал наносить удары. После чего Ефремов А.В. взял нож, который лежал на столе в кухне, и стал им размахивать, бегать с ним за Е., угрожая ей убийством. Было видно, что Е очень напугана. Е. выбежала из квартиры в подъезд. Через некоторое время Е. уже совместно с А. вернулись в квартиру. В присутствии <ФИО2> С. Ефремов А.В. снова ругался и высказывал угрозы убийством в адрес Е., ломал технику в квартире. А. немного успокоила Ефремова А.В., и он вместе с Я. ушел из квартиры. Через некоторое время она зашла из кухни в комнату и увидела, как Е. пытается закрыть окно, а Ефремов А.В. открывает, давя на него. Ефремов А.В. оттолкнул от себя оконную раму, ударив рамой Е, от этого Е. упала на диван. Тут же подошел О, которому Ефремов А.В. нанес удар ногой в живот, О. упал на пол. Она сразу выбежала в подъезд и стала звонить в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в ночь с х на хх.хх.20хх года ей позвонила Е. и сказала, что Ефремов А.В. находится у нее в гостях пьяный, скандалит, бегает за ней с ножом. Она оделась, прибежала к Е. домой и увидела, как Ефремов А.В. кидал аппаратуру на пол, пинал ее. В руке у Ефремова А.В. был нож, которым он размахивал, находясь в непосредственной близости от Е., при этом Ефремов А.В. высказывал в адрес Е. слова угрозы убийством, а именно говорил, что он ее сейчас зарежет. По Е. было видно, что она очень боялась Ефремова А.В. Позже ей удалось успокоить Ефремова А.В., и она выпроводила Ефремова А.В. из квартиры, а сама пошла домой. На следующий день она узнала от Е., что через некоторое время после ее ухода Ефремов А.В. снова пришел к дому и залез в ее квартиру через окно. Допрошенный в судебном заседании свидетель О пояснил, что в х 20хх года он жил у Е. В один из дней к Е. пришли гости, имена которых он не знает, на кухне все употребляли спиртное, а он находился в комнате, смотрел телевизор. В какой-то момент Е. начала выражаться в адрес Ефремова А.В. оскорбительно и сделала в его сторону взмах рукой, в которой находился нож. Подруга Ефремова А.В.по имени Н успела перехватить руку Е., они упали. Ефремов А.В. потом забрал нож у Е. и куда-то убрал. После этого гости стали расходиться. Ефремов А.В. с Наташей ушли. Через некоторое время Ефремов А.В. и Н снова пришли. Как они зашли в квартиру, он не знает, так как находился в этот момент в туалете. Потом был спокойный разговор.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе предварительного расследования (л.д.99-101), согласно которым с х по х 20хх года он проживал у Е. В конце х 20хх года, точное число он не помнит, в вечернее время он находился у Е., там же была Р., потом пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Все вместе они стали распивать спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в квартире, он не помнит, так как прошло много времени, у него плохая память. После того, как он перестал проживать в квартире Е, он бродяжничал, употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал, ударялся в том числе и головой, поэтому не помнит, что происходило в прошлом.

После оглашения показаний свидетель О. не подтвердил их, пояснив, что не употреблял часто спиртное, при его допросе присутствовала Е. и подсказывала ему, как говорить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что работает следователем Катайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области. Допрос О. в качестве свидетеля производился в кабинете ОМВД России по Катайскому району, так как О. в тот момент отбывал наказание в виде административного ареста и находился в камере для административно задержанных. При допросе в кабинете никого посторонних не было. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. Протокол допроса он зачитал вслух, О. замечаний не высказал и подписал его. Перед допросом О. были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний. Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что является сожительницей Ефремова А.В.В один из дней, точную дату она назвать не может, но когда уже на улице лежал снег, она с Ефремовым А.В. и М. пришли к Е., у которой были гости. На кухне распивали спиртное, О. находился на кухне вместе со всеми. Ефремов А.В. ушел из кухни в комнату поговорить с <ФИО5> Она тоже пришла в комнату и стояла недалеко от входа. Она увидела, как из кухни в комнату заходит Е. с ножом в руке. Она схватила Е. за горло, они сцепились и упали на диван, нож у Е. выпал. Они с Е. боролись, этот момент она помнит плохо. Потом пришла А. и начала кричать на нее, тогда они с Ефремовым А.В. и М. ушли домой. Через некоторое время они втроем пошли к магазину, магазин был закрыт. Когда они проходили мимо дома Е., увидели, что у нее горит свет. Окно в квартире Е. было закрыто. Она не помнит, кто постучался в окно и выглядывала ли Е., но после этого они зашли в подъезд, дверь в квартиру им открыл О. Все вместе они зашли в квартиру, где спокойно поговорили. Ефремов А.В. еще пил с Е. спиртное, потом начал засыпать. Она оставила Ефремова А.В. в квартире у Е., а сама с М. ушла. На следующий день они с Ефремовым А.В. снова приходили к Е., чтобы поговорить по поводу ее телефона, который Е. разбила во время их драки. Е. сказала, что ничего восстанавливать не будет. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого: - рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.20), согласно которому хх.хх.20хх около х Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: х, угрожал убийством Е.; - заявление Е. от хх.хх.20хх, (т.1 л.д.25), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова А.В., который в ночь с хх.хх.20хх на хх.хх.20хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: х, угрожал ей убийством; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-45), согласно которому осмотрена квартира Е. по адресу: х; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.38-40), согласно которому осмотрена квартира Ефремова А.В. по адресу: х, в ходе осмотра изъят нож; - заключение эксперта № х от хх.хх.2015г. (л.д.104), согласно которому телесные повреждения у Е., в виде двух ссадин ив области грудино-ключично-сосцевидноймышцы на шее справа, двух ссадин под правой ключицей справа с кровоподтеком вокруг ссадин расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью;

- протокол осмотра предметов (т.1 л.д.113-115), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: х.

- протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств(т.1 л.д.116), согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен нож;

- протокол предъявления предмета для опознания(т.1 л.д.117-120), согласно которому потерпевшая . опознала нож, которым ей угрожал Ефремов А.В.

Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания Ефремова А.В. виновным в угрозе убийством Е. при указанных выше обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Е., пояснившей, что хх.хх.20хх г. Ефремов А.В., находясь по месту ее жительства, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом она опасалась за свою жизнь. Показания потерпевшей Е. являются логичными, последовательными и согласуются с показаниями свидетеля Р., пояснившей, что Ефремов А.В. наносил удары, держал в руке нож и угрожал при этом убийством Е., Е, была напугана и опасалась за свою жизнь, показаниями свидетеля А., согласно которым Е по телефону сообщила ей, что Ефремов А.В. угрожает ей убийством, и попросила о помощи. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства, дополняя друг друга и взаимосогласуясь, позволяют суду установить картину совершения преступления, соответствующую предъявленному обвинению.

К показаниям свидетеля О. суд относится критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы. Так, свидетель О. пояснил, что плохо слышит, но при включенном телевизоре из комнаты слышал, что в кухне происходил спокойный разговор. Свидетель О. пояснил, что не вникал в происходившее и в разговоры присутствующих, не мог пояснить, по какой причине Е. замахнулась на Ефремова А.В. ножом, что предшествовало этим событиям. Показания свидетеля <ФИО4> противоречат показаниям потерпевшей Е., свидетелей Р., А., В судебном заседании оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он страдает расстройством памяти и не помнит события, происходившие в прошлом, по существу настоящего уголовного дела пояснить ничего не может. Указанные показания О. не подтвердил, пояснив, что во время допроса присутствовала Е и подсказывала, что говорить. Допрошенный свидетель Ш. пояснил, что при допросе О. посторонних не присутствовало, с протоколом допроса О. был ознакомлен, замечаний не высказывал. На основании изложенного суд считает достоверными показания О., данные в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля Я. суд относится критически, так как они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, свидетель О. пояснил, что находился в комнате, а свидетель Я. пояснила, что О. находился в кухне вместе со всеми за столом. Свидетель Я. пояснила, что Е. бросилась с ножом на Ефремова А.В., что противоречит показаниям потерпевшей и свидетеля Р., пояснивших, что Ефремов А.В. наносил побои Е., затем взял нож, размахивал им и высказывал угрозы убийством в адрес Е., Суд приходит к выводу, что свидетель Я., являясь сожительницей подсудимого Ефремова А.В., заинтересована в исходе дела. Позицию подсудимого Ефремова А.В., не признавшего в судебном заседании вину в совершении преступления, и пояснившего, что он не угрожал убийством Е., суд расценивает как способ избранной защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Р.,А., в связи с чем признаются судом недостоверными. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого Ефремова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этойугрозы.

Преступление совершено с прямым умыслом, с целью напугать потерпевшую.

По факту угрозы убийством хх.хх.20ххг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что хх.хх.20хх года около х она пришла в гости к своей подруге Е., которая проживает по адресу: х. В квартире был О., который находился на попечении у Е. Затем пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Ефремов А.В. и Я. находились в состоянии алкогольного опьянения, и они все вместе стали распивать спиртное. Ефремов А.В. начал предъявлять ей (Р.) претензии по поводу продажи скутера, стал вести себя агрессивно, кричал на нее. За нее вступилась Е. и сказала Ефремову А.В., чтобы тот не кричал. Затем между Е. . и Я произошел конфликт, они начали драться, в драку вмешался Ефремов А.В. Ефремов А.В. вместе с Я. начали наносить удары руками по лицу и телу Е. О.,. пытался вступиться за Е., но Ефремов А.В. и ему стал наносить удары. После чего Ефремов А.В. взял нож, который лежал на столе в кухне, и стал им размахивать, бегать с ним за Е., угрожая ей убийством. Было видно, что Е. очень напугана. Е. выбежала из квартиры в подъезд. Через некоторое время Е. уже совместно с А. вернулись в квартиру. В присутствии А. Ефремов А.В. снова ругался и высказывал угрозы убийством в адрес Е., ломал технику в квартире. А. немного успокоила Ефремова А.В., и он вместе с Я. ушел из квартиры. Через некоторое время она зашла с кухни в комнату и увидела, как Е. пытается закрыть окно, а Ефремов А.В. открывает, давя на него. Ефремов А.В. оттолкнул от себя оконную раму, ударив рамой Е., от этого Е. упала на диван. Тут же подошел О., которому Ефремов А.В. нанес удар ногой в живот, <ФИО4> упал на пол. Она сразу выбежала в подъезд и стала звонить в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в ночь с х на хх.хх.20хх года ей позвонила Е. и сказала, что Ефремов А.В. находится у нее в гостях пьяный, скандалит, бегает за ней с ножом. Она оделась, прибежала к Е. домой и увидела, как Ефремов А.В. кидал аппаратуру на пол, пинал ее. В руке у Ефремова А.В. был нож, которым он размахивал, находясь в непосредственной близости от Е., при этом Ефремов А.В. высказывал в адрес Е. слова угрозы убийством, а именно говорил, что он ее сейчас зарежет. По Е. было видно, что она очень боялась Ефремова А.В. Позже ей удалось успокоить Ефремова А.В., и она выпроводила Ефремова А.В. из квартиры, а сама пошла домой. На следующий день она узнала от Е., что через некоторое время после ее ухода Ефремов А.В. снова пришел к дому и залез в ее квартиру через окно. Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что в х 20хх года он жил у Е. В один из дней к Е. пришли гости, имена которых он не знает, на кухне все употребляли спиртное, а он находился в комнате, смотрел телевизор. В какой-то момент Е. начала выражаться в адрес Ефремова А.В. оскорбительно и сделала в его сторону взмах рукой, в которой находился нож. Подруга Ефремова А.В. по имени Н успела перехватить руку Е., они упали. Ефремов А.В. потом забрал нож у Е. и куда-то убрал. После этого гости стали расходиться. Ефремов А.В. с Н ушли. Через некоторое времяЕфремов А.В. и Н снова пришли. Как они зашли в квартиру, он не знает, так как находился в этот момент в туалете. Потом был спокойный разговор.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного расследования (л.д.99-101), согласно которым с сентября по ноябрь 2015 года он проживал у Е. В конце х 20хх года, точное число он не помнит, в вечернее время он находился у Е., там же была Р., потом пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Все вместе они стали распивать спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в квартире, он не помнит, так как прошло много времени, у него плохая память. После того, как он перестал проживать в квартире Е., он бродяжничал, употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал, ударялся в том числе и головой, поэтому не помнит, что происходило в прошлом.

После оглашения показаний свидетель О. не подтвердил их, пояснив, что не употреблял часто спиртное, при его допросе присутствовала Е. и подсказывала ему, как говорить. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш пояснил, что работает следователем Катайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курганской области. Допрос О. в качестве свидетеля производился в кабинете ОМВД России по Катайскому району, так как О. в тот момент отбывал наказание в виде административного ареста и находился в камере для административно задержанных. При допросе в кабинете никого посторонних не было. Никакого давления на подсудимого не оказывалось. Протокол допроса он зачитал вслух, О. замечаний не высказал и подписал его. Перед допросом О. были разъяснены права и обязанности свидетеля, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что является сожительницей Ефремова А.В. В один из дней, точную дату она назвать не может, но когда уже на улице лежал снег, она с Ефремовым А.В. и М.. пришли к Е., у которой были гости. На кухне распивали спиртное, О. находился на кухне вместе со всеми. Ефремов А.В. ушел из кухни в комнату поговорить с Р. Она тоже пришла в комнату и стояла недалеко от входа. Она увидела, как из кухни в комнату заходит Е. с ножом в руке. Она схватила Е. за горло, они сцепились и упали на диван, в это время нож у Е. выпал. Они с Е. боролись, этот момент она помнит плохо. Потом пришла А. и начала кричать на нее, тогда они с Ефремовым А.В. и М. ушли домой. Через некоторое время они втроем пошли к магазину, магазин был закрыт. Когда они проходили мимо дома Е., увидели, что у нее горит свет. Окно в квартире Е. было закрыто. Она не помнит, кто постучался в окно и выглядывала ли Е., но после этого они зашли в подъезд, дверь в квартиру им открыл <ФИО4> Все вместе они зашли в квартиру, где спокойно поговорили. Ефремов А.В. еще пил с Е. спиртное, потом начал засыпать. Она оставила Ефремова А.В. в квартире у Е., а сама с М. ушла. На следующий день они с Ефремовым А.В. снова приходили к Е., чтобы поговорить по поводу ее телефона, который Е. разбила во время их драки. Е. сказала, что ничего восстанавливать не будет.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.23), согласно которому хх.хх.2015г. около х Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: х, угрожал убийством х.

- заявление х. от хх.хх.2015, (т.1 л.д.25), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова А.В., который в ночь с хх.хх.2015 на хх.хх.20хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: х, угрожал ей убийством; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-45), согласно которому осмотрена квартира Е. по адресу: х; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.38-40), согласно которому осмотрена квартира Ефремова А.В. по адресу: х, в ходе осмотра изъят нож; - протокол осмотра предметов (т.1 л.д.113-115), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: х; - протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.116), согласно которому в качестве вещественного доказательства приобщен нож; - протокол предъявления предмета для опознания (т.1 л.д.117-120), согласно которому потерпевшая Е. опознала нож, которым ей угрожал Ефремов А.В. Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания Ефремова А.В. виновнымв угрозе убийством Е. при указанных выше обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Е., пояснившей, что хх.хх.20хх г. Ефремов А.В., находясь по месту ее жительства, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом она опасалась за свою жизнь. Показания потерпевшей Е. являются логичными, последовательными и согласуются с показаниями свидетелей Р., А, пояснивших, что Ефремов А.В., держа в руке нож и находясь в непосредственной близости от Е., угрожал ей убийством, Е, была напугана и опасалась за свою жизнь. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела. Исследованные в судебном заседании доказательства, дополняя друг друга и взаимосогласуясь, позволяют суду установить картину совершения преступления, соответствующую предъявленному обвинению.

К показаниям свидетеля О суд относится критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы. Так, свидетель О. пояснил, что плохо слышит, но при включенном телевизоре из комнаты слышал, что в кухне происходил спокойный разговор. Свидетель О. пояснил, что не вникал в происходившее и в разговоры присутствующих, не мог пояснить, по какой причине Е. замахнулась на Ефремова А.В. ножом, что предшествовало этим событиям, не пояснял, присутствовала ли при конфликте А. Показания свидетеля О. противоречат показаниям потерпевшей Е., свидетелей Р., А., пояснивших, что Ефремов А.В. замахивался ножом в сторону Е . и угрожал убийством. В судебном заседании оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он страдает расстройством памяти и не помнит события, происходившие в прошлом, по существу настоящего уголовного дела пояснить ничего не может. Указанные показания О. не подтвердил, пояснив, что во время допроса присутствовала Е. и подсказывала, что говорить. Допрошенный свидетель Ш. пояснил, что при допросе О. посторонних не присутствовало, с протоколом допроса О. был ознакомлен, замечаний не высказывал. На основании изложенного суд считает достоверными показания О., данные в ходе предварительного расследования.

К показаниям свидетеля Я. суд относится критически, так как они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, свидетель О. пояснил, что находился в комнате, а свидетель Я. пояснила, что О. находился в кухне вместе со всеми за столом. Свидетель Я пояснила, что Е. бросилась с ножом на Ефремова А.В., она схватила Е. за шею, они боролись и в какой-то момент в квартире появилась А, что противоречит показаниям потерпевшей и свидетелей Р. и А., пояснивших, что Ефремов А.В. с ножом в руках бегал за Е. и высказывал угрозы убийством, а А. пришла в квартиру после разговора по телефону с Е. Суд приходит к выводу, что свидетель Я., являясь сожительницей подсудимого Ефремова А.В., заинтересована в исходе дела. Подсудимый Ефремов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не угрожал убийством Е Позицию подсудимого суд расценивает как способ избранной защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Р., А., в связи с чем признаются судом недостоверными. Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого Ефремова А.В. виновнымв инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено с прямым умыслом, с целью напугать потерпевшую.

по факту незаконного проникновения в жилище с применением насилия

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Е., оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-63), согласно которым хх.хх.20ххг. около х она находилась у себя дома совместно с О. и своей подругой Р. В это время пришел Ефремов А.В. со своей сожительницей Я., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Совместно они стали распивать спиртное. Между Ефремовым А.В. и Р произошел конфликт, в ходе которого она (Е.) заступилась за Р., после чего Ефремов А.В. стал наносить ей (Е.) побои. Затем Ефремов А.В. взял нож, который лежал на столе, и, держа нож в руке, находясь от нее в непосредственной близости, размахивал им, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством. Угрозу, высказанную Ефремовым А.В., она восприняла реально, таккак Ефремов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках был нож. В это время за нее заступился Овчинников В.А., которому Ефремов А.В. тут же нанес побои. Она опасалась за свою жизнь и выбежала из квартиры в коридор. В это время ей позвонила А., которой она сразу же рассказала о произошедшем и попросила прийти. А. пришла быстро, так как проживает рядом. Вместе с А., она зашла в свою квартиру, где по-прежнему находился Ефремов А.В. с ножом в руках. Ефремов А.В. вел себя агрессивно, пинал телевизор, кидал домашний кинотеатр. А. стала успокаивать Ефремова А.В., но Ефремов А.В. вновь стал высказывать в ее (Е.) адрес угрозы убийством, опять стал говорить, что зарежет ее (Е.), при этом нож по-прежнему находился в его правой руке. Эту угрозу, высказанную Ефремовым А.В., она снова восприняла реально. Затем А. все-таки удалось вытолкнуть Ефремова А.В. из квартиры. А. ушла домой, а она, Р. и О. остались дома. хх.хх.20хх около х она и Р. находились в комнате и смотрели телевизор, О. находился на кухне. В это время они услышали какой-то шум за окном, которое было приоткрыто, так как проветривалась комната. Она подошла к окну и увидела Ефремова А.В. и Я., которые что-то кричали. Она боялась Ефремова А.В. и не желала, чтобы Ефремов А.В. заходил в ее квартиру, поэтому попыталась закрыть окно, но Ефремов А.В. с силой толкнул окно, ударив ее оконной рамой, от чего она тут же упала на диван. Ефремов А.В. запрыгнул через окно в квартиру. В это время из кухни прибежал О., которому Ефремов А.В. сразу же нанес удар ногой в область груди, О. упал на пол, а Ефремов А.В. продолжил наносить ему побои. Затем в квартиру пришла Я., которой Ефремов А.В. открыл дверь. Я. стала звать Ефремова А.В. домой. Ефремов А.В. сказал, что придет домой позже, после чего Я. ушла, а Ефремов А.В. остался в ее квартире, немного успокоился, задремал на диване в кухне. Она (Е.) опасалась Ефремова А.В. и побоялась его будить. Через некоторое время Ефремов А.В. проснулся, немного протрезвел, стал извиняться, после чего ушел домой. Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что хх.хх.20хх года около х она пришла в гости к своей подруге Е., которая проживает по адресу: х. В квартире был О., который находился на попечении у Е. Затем пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Ефремов А.В. и Я. находились в состоянии алкогольного опьянения, и они все вместе стали распивать спиртное. Ефремов А.В. начал предъявлять ей (Р.) претензии по поводу продажи скутера, стал вести себя агрессивно, кричал на нее. За нее вступилась Е. и сказала Ефремову А.В.,чтобы тот не кричал. Затем между Е. и Я. произошел конфликт, они начали драться, в драку вмешался Ефремов А.В. Ефремов А.В. вместе с Я. начали наносить удары руками по лицу и телу Е. О. пытался вступиться за Е, но Ефремов А.В. и ему стал наносить удары. После чего Ефремов А.В. взял нож, который лежал на столе в кухне, и стал им размахивать, бегать с ним за Е.,., угрожая ей убийством. Было видно, что Е.,. очень напугана. Е. выбежала из квартиры в подъезд. Через некоторое время Е. уже совместно с А. вернулись в квартиру. В присутствии А. Ефремов А.В. снова ругался и высказывал угрозы убийством в адрес Е., ломал технику в квартире. А. немного успокоила Ефремова А.В., и он вместе с Я. ушел из квартиры. Через некоторое время она зашла с кухни в комнату и увидела, как Е. пытается закрыть окно, а Ефремов А.В. открывает, давя на него. Ефремов А.В. оттолкнул от себя оконную раму, ударив рамой Е, от этого Е.,. упала на диван. Тут же подошел Овчинников В.А., которому Ефремов А.В. нанес удар ногой в живот, О. упал на пол. Она сразу выбежала в подъезд и стала звонить в полицию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснила, что в ночь с хх на хх.хх.20хх года ей позвонила Е. и сказала, что Ефремов А.В. находится у нее в гостях пьяный, скандалит, бегает за ней с ножом. Она оделась, прибежала к Е. домой и увидела, как Ефремов А.В. кидал аппаратуру на пол, пинал ее. В руке у Ефремова А.В. был нож, которым он размахивал, находясь в непосредственной близости от Е., при этом Ефремов А.В. высказывал в адрес Е. слова угрозы убийством, а именно говорил, что он ее сейчас зарежет. По Е. было видно, что она очень боялась Ефремова А.В. Позже ей удалось успокоить Ефремова А.В., и она выпроводила Ефремова А.В. из квартиры, а сама пошла домой. На следующий день она узнала от Е., что через некоторое время после ее ухода Ефремов А.В. снова пришел к дому и залез в ее квартиру через окно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О. пояснил, что в х 20хх года он жил у Е. В один из дней к Е. пришли гости, имена которых он не знает, на кухне все употребляли спиртное, а он находился в комнате, смотрел телевизор. В какой-то момент Е. начала выражаться в адрес Ефремова А.В. оскорбительно и сделала в его сторону взмах рукой, в которой находился нож. Подруга Ефремова А.В. по имени Н успела перехватить руку Е., они упали. Ефремов А.В. потом забрал нож у <ФИО1> и куда-то убрал. После этого гости стали расходиться. Ефремов А.В. с Н ушли. Через некоторое время Ефремов А.В. и Н снова пришли. Как они зашли в квартиру, он не знает, так как находился в этот момент в туалете. Потом был спокойный разговор.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные в ходе предварительного расследования (л.д.99-101), согласно которым с х 20хх года он проживал у Е. В конце х 20хх года, точное число он не помнит, в вечернее время он находился у Е., там же была Р., потом пришли Ефремов А.В. с сожительницей Я. Все вместе они стали распивать спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Что происходило в квартире, он не помнит, так как прошло много времени, у него плохая память. После того, как он перестал проживать в квартире Е., он бродяжничал, употреблял спиртное и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал, ударялся в том числе и головой, поэтому не помнит, что происходило в прошлом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснила, что является сожительницей Ефремова А.В. В один из дней, точную дату она назвать не может, но когда уже на улице лежал снег, она с Ефремовым А.В. и М. пришли к Е., у которой были гости. На кухне распивали спиртное, О. находился на кухне вместе со всеми. Ефремов А.В. ушел из кухни в комнату поговорить с Р. Она тоже пришла в комнату и стояла недалеко от входа. Она увидела, как из кухни в комнату заходит Е. с ножом в руке. Она схватила Е. за горло, они сцепились и упали на диван, в это время нож у Е. выпал. Они с Е. боролись, этот момент она помнит плохо. Потом пришла А. и начала кричать на нее, тогда они с Ефремовым А.В. и М. ушли домой. Через некоторое время они втроем пошли к магазину, магазин был закрыт. Когда они проходили мимо дома Е., увидели, что у нее горит свет. Окно в квартире Е. было закрыто. Она не помнит, кто постучался в окно и выглядывала ли Е., но после этого они зашлив подъезд, дверь в квартиру им открыл <ФИО4> Все вместе они зашли в квартиру, где спокойно поговорили. Ефремов А.В. еще пил с Е. спиртное, потом начал засыпать. Она оставила Ефремова А.В. в квартире у Е, а сама с М. ушла. На следующий день они с Ефремовым А.В. снова приходили к Е., чтобы поговорить по поводу ее телефона, который Е. разбила во время их драки. Е. сказала, что ничего восстанавливать не будет.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого:

- рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.14), согласно которому 26.11.2015г. в ночное время Ефремов А.В. незаконно проник в жилище Е по адресу: х, против ее воли; - заявление Е (т.1 л.д.51), согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности Ефремова А.В. за то, что он хх.хх.20хх в ночное время незаконно, против ее воли проник в ее квартиру по адресу: х; - протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.41-45), согласно которому осмотрена квартира Е по адресу: х. Проанализировав и оценив в совокупности полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признанияЕфремова А.В. виновным в незаконном проникновении в жилище Е. с применением насилия при указанных выше обстоятельствах.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Е., пояснившей, что хх.хх.20хх г. Ефремов А.В. без ее разрешения, оттолкнув ее от окна, через оконный проем проник в ее квартиру. Показания потерпевшей Е. являются логичными, последовательными и согласуются с показаниями свидетеля Р., пояснившей, что Ефремов А.В. оттолкнул оконной рамой Е. и через открытое окно проник в квартиру Е, показаниями свидетеля А., пояснившей, что со слов Е., ей известно, что Ефремов А.В. без разрешения Е., через окно залез в ее квартиру. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, дополняя друг друга и взаимосогласуясь, позволяют суду установить картину совершения преступления, соответствующую предъявленному обвинению.

К показаниям свидетеля Я. суд относится критически, так как они противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, свидетель О. пояснил, что находился в туалете и не видел, как Ефремов А.В. и Я. попали в квартиру во второй раз, в то время как свидетель Я пояснила, что дверь в квартиру им открыл <ФИО4> Показания свидетеля Я. в этой части также противоречат показаниям потерпевшей Е., свидетеля Р. пояснивших, что Ефремов А.В. проник в квартиру через окно, оттолкнув створкой окна Е. Суд приходит к выводу, что свидетель Я.,., являясь сожительницей подсудимого Ефремова А.В., заинтересована в исходе дела.

Подсудимый Ефремов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что зашел в квартиру Е,. с ее разрешения. Позицию подсудимого суд расценивает как способ избранной защиты. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей Р., А., в связи с чем признаются судом недостоверными.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого Ефремова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия Ефремова А.В. по ч.2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Преступление совершено с прямым умыслом, с целью нарушить право потерпевшей на неприкосновенность жилища. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого: согласно характеристике (л.д.202) по месту жительства Ефремов А.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей, неработающий, привлекавшийся к уголовной ответственности; согласно медицинским справкам (л.д.205) Ефремов А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд учитываетхарактер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ефремов А.В. совершил три умышленных преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от которых не наступило.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефремова А.В., за каждое из совершенных преступлений суд признает наличие у подсудимого х. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, за каждое из совершенных преступлений является рецидив преступлений, так как Ефремов А.В. совершил три умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ефремовым А.В. преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание Ефремова А.В. обстоятельства за каждое из совершенных преступлений суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей Е., свидетелей Р., А., Я. При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, личность подсудимого. Наличие рецидива в действиях Ефремова А.В., в силу ч.2 ст.68 УК РФ, влечет назначение наиболее строго наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.119 и ч.2 ст.139 УК РФ. На основании изложенного суд считает необходимым назначить наказание за каждоеиз совершенных преступлений в виде лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения - в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что Ефремов А.В. совершил три умышленных преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ранее примененные к нему меры уголовного наказания не способствовали его исправлению. По указанным основаниям суд считает невозможным применение в отношении Ефремова А.В. ст.73 УК РФ. В настоящее время подсудимый Ефремов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору х районного суда Курганской области от хх.хх.2016г., в связи с чем суд считает необходимым назначить окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от хх.хх.2016г. в виде лишения свободы. При этом суд считает необходимым зачесть в окончательное наказание отбытую часть наказания по приговору от 18.02.2016г. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ефремову А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действияхсодержится рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.139 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.2 ░░.139 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2016░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2016░., ░ 18.02.2016░. ░░ 29.06.2016░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 30.06.2016░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2886 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░ 9016 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 11902 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░)░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ : 12.07.2016 ░░░░