Решение по делу № 5-264/2021 от 22.04.2021

           Постановление

об ответственности за административное правонарушениег.Тольятти 23.04.2021 г. Резолютивная часть оглашена 22.04.2021 года Мотивированное постановление изготовлено 23.04.2021 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской областиТеньковская Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Редько <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего и зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА5> в 08-38 час. на а/д <АДРЕС>, Редько А.Ю.  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершая маневр обгона т/с,  с выездом на полосу встречного движения дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

По данному факту инспектором ОГИБДД МОМВД России «Шиловский»  был  составлен протокол 62 АА <НОМЕР>  от <ДАТА5>.

Редько А.Ю.  в судебном заседании с протоколом не согласился, указав, что начал маневр обгона, предполагая, что успеет его завершить. Чтобы не создать аварийную обстановку, закончил маневр, пересекая сплошную линию разметки.

Выслушав Редько А.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Под обгоном в силу п. 1.2 ПДД понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и в последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, обгон является опережением транспортных средств. Вместе с тем, не всякое опережение может быть признано обгоном, а только такое, которое соединено с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с возвращением на ранее занимаемую полосу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА5> в 08-38 час. на а/д <АДРЕС>, Редько А.Ю.  управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, совершая маневр обгона т/с,  с выездом на полосу встречного движения дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

          Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, видеосъемкой, приложенной к материалам дела, из которой просматривается факт выезда автомобиля, под управлением Редько А.Ю. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного

движения, рапортом ОГИБДД МОМВД России «Шиловский» от 28.03.2021г., дислокацией дорожной разметки с изображением места административного правонарушения. Данным доказательствам у суда нет оснований не доверять, поскольку они собраны в соответствии с требованиями  статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Редько А.Ю. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

Доводы Редько А.Ю. о том, что он пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметку 1.1, основаны на неверном толковании норм Правил дорожного движения РФ и КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела установлено (видеозапись), что обгон впереди идущих транспортных средств Редько А.Ю., действительно, начал в зоне действия дорожной разметки 1.6, однако завершил маневр в месте, где имелась дорожная разметка 1.1, то есть находился на полосе встречного движения, что запрещено дорожной разметкой 1.1.

Совершая маневр, водитель транспортного средства должен был убедиться в его правомерности и безопасности, с учетом дорожной разметки 1.6., предупреждающей о приближении к дорожной разметке 1.1., рассчитать правовую возможность совершения маневра. Однако из представленных доказательств усматривается, что, совершая обгон, Редько А.Ю., не убедился в возможности окончить его до начала действия дорожной разметки 1.1.

         Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п.11.2 ПДД РФ).

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, видно, что Редько, обгоняя два а/м,  имел реальную возможность занять полосу движения в попутном направлении и до пересечения разделяющей линии разметки, помех ему никто не оказывал.

        В связи с чем, суд возражения Редько А.Ю. расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности. 

При назначении наказания, мировой судья к обстоятельству смягчающего административную ответственность относит наличие у Редько малолетнего сына - <ФИО2> <ДАТА9> г.р., обстоятельств, отягчающих административную ответственность не усматривает, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ совершено Редько впервые, полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

Редько <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - МО МВД РФ «ШИЛОВСКИЙ», ИНН 6224002745, КПП 622401001, р\счет получателя № 03100643000000015900, банк получателя: Отделение Рязань Банка России/УФК по Рязанской области г.Рязань, кор.счет 4010281034537000051, КБК 18811601123010001140, БИК 016126031, УИН 18810462210250001269. Квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области. Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок,он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде суммы штрафа  в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию постановления направить ОГИБДД МОМВД России «Шиловский»,  ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области, Редько А.Ю. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                            Г.В.Теньковская