Решение по делу № 2-450/2012 от 29.05.2012

копия

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года                                                                                           с. Большая Черниговка

И.о. мирового судьи Судебного участка № 128 Самарской области -

Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО Т.С.,

при секретаре Армаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450\2012 по иску Бикчурина Александра Камилевича к Лапичеву Юрию Николаевичу  о взыскании  задолженности по договору аренды транспортного средства в сумме 38500  руб. 00 коп.,

у с т а н о в и л:

Бикчурин А.К. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Лапичева Ю.Н.задолженности в сумме 38500 руб., возмещении  судебных  расходов по государственной пошлине в сумме 1355 руб., а также оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

        В судебное заседание  представитель истца не явился, письменным заявлением заявленный иск был поддержан в полном объеме и дано согласие на рассмотрение дела без их участия.

        Ответчик Лапичев Ю.Н. в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с сообщением Администрации сельского поселения <АДРЕС> района от <ДАТА2> Лапичев Ю.Н. по адресу:  пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирован и проживает.  Направленная заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом. Как следует из отметок на данном письме, ответчик по делу Лапичев Ю.Н. неоднократно уведомлялся о необходимости получения заказного письма. Исходя из данных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика Лапичева Ю.Н. как отказ от получения судебной повестки, и полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу без участия ответчика, который в соответствии со ст. 117 ГПК РФ судом признается  как лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

      Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бикчурина А.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства, между Бикчуриным А.К. и Лапичевым Ю.Н. 16.11.2011г<ДАТА> был заключен договор  аренды транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21099, 2001 года выпуска, рег.номер <НОМЕР> на срок с 16.11.2011г. по 15.11.2012г<ДАТА> с выплатой арендной платы в размере 500 руб. в день и еженедельной оплатой в воскресенье. 29.01.2012г. ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате в сумме 21000 руб. в рок до 01.03.2012г. за период с 28.11.2011г<ДАТА> по 29.01.2012г.. В установленный срок сумма задолженности погашена не была. Автомобиль находился в пользовании ответчика до 05.03.2012г., соответственно сумма задолженности по арендной плате составляет сумму 38500 рублей, которую истец Бикчурин А.К. и просит взыскать с ответчика.

      Истцом Бикчуриным А.К. предоставлен обоснованный расчет суммы задолженности, который судом принимается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (часть 1).  Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Суд находит, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчика Лапичева Ю.Н. подлежит     взысканию задолженность по договору аренды  за период с 28 ноября 2011г . по 04 марта 2012г<ДАТА> в общей сумме 38500 руб..

        На основании ст. 98 ГПК РФ являются законными и обоснованными  заявленные истцом  требования о возврате государственной пошлины в сумме 1355 руб., оплаченной при подаче иска, и компенсации расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 рублей, так как решение состоялось не в пользу ответчика, понесенные судебные расходы подтверждены платежными квитанциями:  чек-ордер на сумму 1355 руб. от 26.04.2012г.,  копии квитанций серии АА <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 5000 руб. и серии  АА <НОМЕР> от 16.05.2012г. на сумму 5000 руб..

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Лапичева Юрия Николаевича в пользу Бикчурина Александра Камилевичазадолженность по договору аренды транспортного средства  от 16.11.2011г. в сумме 38500 руб., возмещение судебных расходов в общей сумме 11355 руб., всего 49855 руб.. 

      Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Мировой судья                                 (подпись)                                          Т.Солдатенко

Копия верна:    

Мировой судья                                                                                            Т.Солдатенко