Решение по делу № 1-7/2021 от 07.07.2021

Дело № 1-7/2021

УИД: 29RS0014-01-2021-002365-56              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Смагина<ФИО>,

подсудимого Шорохов А.Э.1,

защитника - адвоката Пономаревой Т.В., при секретаре Торопове Е.<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шорохов А.Э.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2020 года рождения и 2017 года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 5, судимого:

- <ДАТА3> приговором Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом Постановления Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Постановлением Приморского районного суда <АДРЕС> области (с учётом Постановления Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) освобождён <ДАТА6> условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

- <ДАТА7> приговором Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ (с учётом Постановления Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, Постановления Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытии наказания 10.12.2019;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шорохов А.Э.1 виновен в совершении мошенничества в сфере кредитования.

Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

Шорохов А.Э.1 <ДАТА8> в дневное время, имея умысел на хищение денежных средств заёмщиком, путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, проследовал в офис ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, где осознавая, что не имеет трудоустройства и постоянного источника дохода, не намереваясь в дальнейшем исполнять условия договора денежного займа и выплачивать предусмотренные договором платежи, умышленно сообщил менеджеру офиса заведомо ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве в ООО «<АДРЕС> терминал» и о размере ежемесячного дохода по основному месту работы в 35 000 руб., заключив с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8>, получив принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» денежные средства в сумме 5 150 руб., которые, являясь заёмщиком, путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы и размере дохода, из корыстных побуждений, умышленно похитил, обратив в свою пользу. С похищенными денежными средствами Шорохов А.Э.1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» материальный ущерб в размере 5 150 руб.

Помимо собственной признательной позиции, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

На судебном заседании подсудимый Шорохов А.Э.1 свою вину признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, указал, что действительно взял деньги, но не скрывался. На момент получения микрозайма в ООО «<АДРЕС> терминал» он не работал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, согласно которым <ДАТА8> он пошел для оформления микрозайма, указав в заявке местом своей работы ООО «<АДРЕС> терминал» (л.д. 115-117, 123-125).

Из исследованных на судебном заседании показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» <ФИО5>, данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> Шорохов А.Э.1 обратился в офис компании за получением краткосрочного займа, предоставив паспорт гражданина РФ и указав сведения о работе в ООО «<АДРЕС> терминал», был оформлен договор потребительского микрозайма <НОМЕР> на сумму 5 150 руб. под 1% в день, сроком на 24 дня. Оплату по договору Шорохов А.Э.1 не производил (л.д. 78-80).

Из исследованных на судебном заседании показаний свидетеля <ФИО6>, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что с Шорохов А.Э.1 ООО «<АДРЕС> терминал» трудовой договор не заключался, услуги по договору гражданско-правового характера он организации не оказывал (л.д. 94-96).

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом очной ставки от <ДАТА9>, в ходе которой свидетель<ФИО6> подтвердила данные ею показания (л.д. 109-111); копией судебного приказа от <ДАТА10> (л.д. 82); протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, в ходе которого были осмотрены: договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА8>, график платежей от <ДАТА8>, поручение на перечисление страховой премии от <ДАТА8> (л.д. 87-91).

Факт совершения мошенничества в сфере кредитования подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, а также протоколами следственных действий и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Шорохов А.Э.1обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Шорохов А.Э.1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, его действия мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 159.1 УК РФ.

За содеянное Шорохов А.Э.1 подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, его семейное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Шорохов А.Э.1 совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ мировой судья признает в деянии Шорохов А.Э.1 рецидив преступлений.

Шорохов А.Э.1 судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался в целом положительно, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со статьёй 61 УПК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировой судья в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, являющегося умышленным, а также данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, установленные статьёй 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, так как в данном случае его исправление невозможно при назначении иного наказания, а назначение ему иного, более мягкого, вида наказания (а именно, штрафа, обязательных работ, исправительных работ), за данное общественно-опасное деяние не будет способствовать достижению целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При определении размера наказания Шорохов А.Э.1 мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, возраст и состояние здоровья подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Исходя из требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступления и сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья не усматривает.

Ранее избранная в отношении Шорохов А.Э.1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: договор потребительского займа, поручение на перечисление страховой премии, график платежей снять с ответственного хранения <ФИО8> и вернуть на судебный участок (л.д. 92, 93).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания и в судебных заседаниях Шорохов А.Э.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению.

Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета (часть 4 статьи 132 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в общем порядке.

На каждом этапе уголовного судопроизводства Шорохов А.Э.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению, за оказание которой из федерального бюджета было выплачено: на стадии предварительного расследования - 10710 руб. (л.д. 106, 180), на судебном заседании - 7650 руб. (л.д. 216), (10710 +7650), всего на эти цели израсходовано 18360 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьи 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На судебном заседании Шорохов А.Э.1 был заявлен отказ от услуг защитника, не связанный с материальным положением, который не был удовлетворён судом. В связи с тем, что Шорохов А.Э.1 официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать младшего ребёнка, мировой судья полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и возместить их в размере 12360 руб. за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, с учётом семейного и имущественного положения осуждённого, состояния его здоровья, его трудоспособности, процессуальные издержки в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Шорохов А.Э.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 53 УК РФ установить Шорохов А.Э.1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

 Возложить на Шорохов А.Э.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы Шорохов А.Э.1 исчислять со дня постановки на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную Шорохов А.Э.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную

силу.

Вещественные доказательства по делу: договор потребительского займа, поручение на перечисление страховой премии, график платежей снять с ответственного хранения <ФИО8> и вернуть на судебный участок.

Процессуальные издержки в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. взыскать с Шорохов А.Э.1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 12360 (Двенадцать тысяч триста шестьдесят) руб. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Л.М. Кирилова

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья

          Апелляционной инстанцией приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА1> в отношении Шорохов А.Э.1 изменить:

          - исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления,

          - уточнить вводную часть приговора, указав дату судимости по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> - <ДАТА12>

         В остальном приговор оставить без изменения.

.

         Мировой судья                                                                                    Т.С. Шкарубская