Решение от 28.04.2011 по делу № 1-16/2011 от 28.04.2011

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

г.о.Тольятти 28 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка № 155 Самарской области Корепин А.В., при секретаре Левановой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора муниципального района Ставропольский Поповой О.А., подсудимого Коновалова А.И., защитника подсудимого Передрий Ю.Ю<ФИО> (ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/11 в отношении Коновалова Алишера Исмаиловича, <ДАТА>, судимого:

 <ДАТА> области по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

<ДАТА><ДАТА> в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. Определить местом отбывания наказания исправительную колонию строго режима;

            обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного  ст.175 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.И. обвиняется в совершении сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 175 ч.1 УК РФ.

Коновалов А.И. <ДАТА>, находясь в <АДРЕС>, от своей сожительницы <ФИО6> получил сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700» в корпусе серебристого цвета прямоугольной формы, при этом последняя пояснила ему, что данный сотовый телефон ею был тайно похищен <ДАТА> примерно в 23.00 часов находясь в <АДРЕС> и предложила ему продать вышеуказанный сотовый телефон. Коновалов А.И., зная  от <ФИО6>, что вышеуказанный сотовый телефон украден, согласился и <ДАТА>, взяв сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», находясь на стройке, расположенной в <АДРЕС>, продал неизвестному лицу по имени <ФИО7> сотовый телефон «Сони Эриксон Т700» за <НОМЕР> рублей, заведомо зная, что продаваемый им сотовый телефон добыт преступным путем, после чего вырученными денежными средствами в сумме <НОМЕР> рублей распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время данный телефон возвращен хозяйке.

До начала судебного следствия подсудимый Коновалов А.И. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов А.И., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности в совершении  ст.175 ч.1 УК РФ, так как он совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

 Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории небольшой тяжести и личность подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в своих действиях, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины.

            Принимая во внимание, что Коновалов А.И. судим <ДАТА> области по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. <ДАТА><ДАТА> в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, при назначении окончательного наказания по настоящему делу подлежат применению положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░.175 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░1>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░