Решение по делу № 2-84/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-84-12-9

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года                                                                                      г. Северодвинск

       Мировой судья судебного участка № 9 г.Северодвинска Архангельской  области    Онищенко Л.А.,

       при  секретаре   Игнатьевой А.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску   Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения <НОМЕР> к Варфоломееву <ФИО1>, Варфоломееву <ФИО2>, Варфоломеевой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

       Истец   обратился  к  мировому  судье  судебного  участка  № 9 г. Северодвинска  с  иском к Варфоломееву <ФИО1>, Варфоломееву <ФИО2>, Варфоломеевой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В  обосновании  исковых  требований  указал,  что  по кредитному договору <НОМЕР> заключенному  18 сентября 2008 годамежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО),  в  лице Северодвинского отделения <НОМЕР> (далее - банк) и  Варфоломеевым С.А.  (далее заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме   65000  рублей на неотложные нужды на срок  до  18 сентября 2011 годапод 16 % годовых.   Поручителем   заемщика  по  кредитному договору   являются  Варфоломеев Д.А., Варфоломеева О.В.  По условиям кредитного договора (пп.4.1,4.3)  заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным днем. Варфоломеев С.А.  обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита. Последний платеж был сделан 18 июля 2011 года в сумме 6500 руб.. В связи с тем, что ответчик  не исполнил взятых на себя обязательств, истец  просит  суд взыскать  солидарно с  Варфоломеева С.А., Варфоломеева Д.А., Варфоломеевой О.В.  5523 руб. 86 коп. задолженности по договору  и  400  руб. уплаченной   при   подаче  иска государственной пошлины.

  В   судебное   заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, телефонограмма в материалах дела.

       Ответчики   Варфоломеев С.А., Варфоломеев Д.А., Варфоломеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, мировой судья, учитывая имеющиеся в деле доказательства, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело при данной явке в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, оценив в  совокупности  имеющиеся  в  деле  доказательства,   суд  находит  иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

       В соответствии со  статьей   819   ГК  РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии  со  статьей   309    ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно   статье 314  ГК РФ,    если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.   В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок,  а  равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

   В силу  статьи   322  ГК РФ   солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 При солидарной обязанности должников, согласно  ст. 323  ГК РФ   кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.  Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными дотех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии  со   статьей    363  ГК РФ  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

      Как   установлено   в   судебном   заседании, что по кредитному договору <НОМЕР> заключенному  18 сентября 2008 годамежду Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО),  в  лице Северодвинского отделения <НОМЕР> (далее - банк) и  Варфоломеевым С.А.  (далее заемщик), банк предоставил заемщику кредит в сумме   65000  рублей на неотложные нужды на срок  до  18 сентября 2011 годапод 16 % годовых.   Поручителем   заемщика  по  кредитному договору   являются  Варфоломеев Д.А., Варфоломеева О.В.  По условиям кредитного договора (пп.4.1,4.3)  заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным днем. При несвоевременном внесении платежа  в погашение кредита  и/или уплату процентов заемщик обязан уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору  суммы простроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора). В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а  заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Варфоломеев С.А.  обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита. Последний платеж был сделан 18 июля 2011 года в сумме 6500 руб. Заемщику и поручителю направлялись заказные письма с требованием погасить задолженность по договору. Просроченная задолженность в полном объеме погашена не была. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, о чем ответчики уведомлены. Требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов ответчик оставил без удовлетворения.

      Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором   <НОМЕР> от 18 сентября 2008 года, приложением к кредитному договору - срочным обязательством <НОМЕР>, договором поручительства <НОМЕР><НОМЕР> от  01 февраля 2008 года, выпиской из лицевого счета.

      На  основании  изложенного  и  учитывая, что ответчики   уклоняются  от  исполнения  договорных  отношений,  мировой  судья   считает,  что  требования  истца  в части  взыскания с  них   суммы  долга и уплаченной  подаче иска государственной пошлины    подлежат  удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

      Исковые   требования  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения <НОМЕР> к Варфоломееву <ФИО1>, Варфоломееву <ФИО2>, Варфоломеевой <ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

      Взыскать солидарно   с  Варфоломеева <ФИО1>, Варфоломеева <ФИО2>, Варфоломеевой <ФИО3> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору в сумме  5523  рубля 86 копеек  по состоянию на  16 декабря 2011 годаи расходы по уплате госпошлины   400 рублей, а всего  5923 рублей 86 копейка.

      Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения. Стороны могут обжаловать заочное решение мирового судьи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                               подпись             Л.А. Онищенко

«СОГЛАСОВАНО»

Подлежит размещению на сайте

«23» марта 2012 года

Мировой судья                                                                            Л.А. Онищенко