Решение по делу № 2-56/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-56/2018-7

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 6 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Сычеву Андрею Вячеславовичу о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш») обратилось в суд с иском к Сычеву А.В. о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды.

При рассмотрении указанного дела мировым судьей судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А. заявлен самоотвод, поскольку ее дочь <ФИО1> является работником АО «ПО «Севмаш», занимает должность инженера по подготовке кадров в цехе <НОМЕР>.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Судья при исполнении своих полномочий и вне служебных отношений должен способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.

Дочь мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А. является работником АО «ПО «Севмаш», занимает должность инженера по подготовке кадров в цехе <НОМЕР>, данное обстоятельство может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из ч. 1 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Частью 1 ст. 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отвода мирового судьи, рассматривающего дело, оно передается районным судом другому мировому судье, действующему на территории того же судебного района, или, если такая передача невозможна, оно передается вышестоящим судом мировому судье другого района.

При указанных обстоятельствах самоотвод мирового судьи подлежит удовлетворению, а гражданское дело по иску АО «ПО «Севмаш» к Сычеву А.В. о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды - направлению в Северодвинский городской суд Архангельской области для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19-21, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

заявление мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Андрущенко Т.А. о самоотводе по гражданскому делу по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Сычеву Андрею Вячеславовичу о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды удовлетворить. Направить гражданское дело по иску акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» к Сычеву Андрею Вячеславовичу о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды в Северодвинский городской суд Архангельской области для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности. Настоящее определение обжалованию не подлежит. Мировой судья Т.А.Андрущенко