Решение по делу № 2-318/2013 ~ М-250/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-318 8 мая 2013года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 8 мая 2013года гражданское дело по иску Яшиной С.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

Яшина С.Н. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что *** года между истцом и Ивановским филиалом ЗАО НБ «ТРАСТ» был заключен смешанный кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до *** года. Заемщиком, в порядке исполнения своего обязательства, в период с *** года по *** года уплачено в пользу кредитора *** руб. – комиссия за расчетное обслуживание, а также *** руб. – комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента. Полагает, что действия банка по истребованию указанных комиссий, условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм противоречат действующему законодательству.

Просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп., в том числе *** руб. – комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента; *** руб. – комиссия за расчетное обслуживание; *** руб. *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (по комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента); *** руб. *** коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года (по комиссии за расчетное обслуживание); *** руб. – расходы по оплате услуг представителя; *** руб. – компенсация морального вреда; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Яшиной С.Н. – по доверенности Ярыгин А.В. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за расчетное обслуживание в сумме *** руб. *** коп., в остальной части исковые требования поддержал без изменения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о дне рассмотрения дела извещены. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд ранее письменном отзыве указал, что иск Яшиной С.Н. считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, выразила свою волю за заключение смешанного договора, состоящего из кредитного договора, договора спецкартсчета, договора банковского счета, договора организации страхования клиента. Текст заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, условий предоставления и обслуживания кредита, тарифов по кредитам на неотложные нужды, тарифов по операциям с использованием банковских карт подписаны заемщиком. В заявлении указано, что клиент понимает и соглашается с условиями, тарифами, которые являются неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита. Договор содержит условие, предусматривающее ежемесячное взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, с которым Яшина С.Н. была ознакомлена и согласна, имеется ее подпись. Действующее законодательство не предусматривает ограничений и не содержит запрета на взимание комиссии за выдачу кредита и расчетно-кассовое обслуживание, взимание комиссии устанавливается по соглашению с клиентом. Открытый клиенту банковский счет Яшина С.Н. может использовать для совершения иных финансовых операций, не связанных с получением и возвратом кредита. Полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. завышена, подлежит снижению до *** руб. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении компенсации морального вреда, также полагает, что должно быть отказано полностью либо размер присуждаемой компенсации морального вреда должен составлять минимальную сумму.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года между Яшиной С.Н. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен смешанный кредитный договор № ***, содержащий элементы: договор об открытии банковского счета № ***; договор об открытии спецкартсчета (СКС) № *** и предоставлении в пользование банковской карты «Master Card Unembossed»; кредитный договор, в рамках которого предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев с уплатой 18,00 % годовых за пользование кредитом; договор организации страхования клиента (л.д.21-25).

По условиям заключенного договора Яшина С.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с *** года вносить банку ежемесячный платеж в размере *** руб., включающий в себя платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. (л.д.28).

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита и графика платежей по кредитному договору № *** счет № *** был открыт и использовался специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им кредитных денежных средств. При этом, в заявлении на предоставление кредита указывается на закрытие счета после полного погашения задолженности по кредиту. Кроме того, комиссия за обслуживание счета определена в процентах от суммы кредита, что противоречит ее назначению как платы за операции по счету.

Из положений заключенного между сторонами кредитного договора следует, что комиссия за рассчетно-кассовое обслуживание входит в состав ежемесячного платежа по возврату кредита, т.е. является обязательной составляющей суммы платежа, взыскивается за операции по принятию от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и не связана с возможностью использования банковского счета для расчётов по иным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванного Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за обслуживание ссудных счетов по условиям кредитного договора в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги Яшину С.Н.

Комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя, поскольку повлекло для истца необоснованные денежные затраты.

Нельзя признать обоснованной ссылку ответчика на то, что согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заемщик вправе производить по счету иные операции.

Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов по счету допускается совершение операций, предусмотренных законодательством РФ, в том числе: зачисление кредита на счет (п. 5.3.1); зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту (п. 5.3.2.); списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм (п. 5.3.3.); перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета (п. 5.3.4.); иные операции предусмотренные Условиями и Заявлением (п. 5.3.5.). В соответствии с п.5.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов проведение операций по счету осуществляется в соответствии с действующими тарифами (л.д.14-20).

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ № 54-П от 31августа1998года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеет он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п. 1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п. 1.4 Положения).

Исходя из условий заявления о предоставлении кредита от *** года, предоставление кредита обусловлено открытием банковского счета, поскольку акцептом оферты Яшиной С.Н. (заявления о предоставлении кредита) являются действия банка по открытию Счета и СКС, при этом такое условие противоречит ст. 37 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, при проведении банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы). В то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, доказательств того обстоятельства, что банком были оказаны услуги клиенту по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств в погашение кредитной задолженности, в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Указанное Положение Центрального банка Российской Федерации, определяя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения.

Абзацем 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

На основании статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13мая2008года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При этом ЦБ РФ прямо указал, что Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании.

Таким образом, довод ответчика об обоснованности взимания помимо процентов иных плат не соответствует действительности.

Установление комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента (выдачу кредита) фактически является платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Кроме того, компенсация затрат банка за расчетное обслуживание в рамках кредита – фактически является платой за совершение операций по счету, которые банк обязан выполнять за свой счет. Так и расчет комиссии (согласно тарифов) произведен банком исходя из размера предоставленного кредита, что также свидетельствует о том, что расчетное обслуживание предусматривает именно обслуживание кредита (в рамках ссудного счета), а не договора банковского счета, тогда как ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все, полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке и лишь в случае невозможности возвратить полученное в натуре обеспечить возмещение его стоимости.

Обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является ущемлением прав истицы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Яшиной С.Н. за период с *** года по *** года была оплачена банку комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб., а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ***руб.

Условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание счета, противоречат Закону о защите прав потребителей, и в силу этого ничтожны как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Яшиной С.Н. подлежат взысканию денежные средства, списанные ответчиком *** года в безакцептном порядке в размере ***руб., а также внесенные истицей в рамках ежемесячного платежа по возврату кредита в период с *** года по *** года в размере *** руб.

*** года истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответ не был получен.

Согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. на сумму единовременной комиссии и *** руб. на сумму ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, итого *** руб. за период с *** года по *** года в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истицы компенсацию морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 150, 151 ГК РФ. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, суд полагает заявленный Яшиной С.Н. размер компенсации морального вреда в сумме ***руб. завышенным, и на основании ст.1101 ГК РФ, с учетом перенесенных истицей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, снижает его до ***руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 4 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Яшиной С.Н. штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной суммы, а именно *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что *** года между Яшиной С.Н. и ООО «***», в котором работает А.В. по трудовому договору № *** от *** года (л.д.43-45), заключен агентский договор № ***, согласно которого стоимость юридических услуг составляет *** руб. (л.д.38-39). Указанная сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** (л.д.40).

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной истца документов, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца, исходя из разумности, суд полагает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, общая сумма подлежащая взысканию с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу истца составляет *** руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Яшиной С.Н. к Национальному Банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Яшиной С.Н. сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ***руб., сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме ***руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп.

Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Согласовано на сайт. Судья: