Решение по делу № 3-508/2017 от 29.08.2017

 Дело №5- 508 / 2017 г.                                                                    Строка в отчете №

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017 года                                                            город Дагестанские Огни РД

            Мировой судья судебного участка №21 г. Дагестанские Огни РД Гасанова И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Абумуслимова <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженец г. Дагестанские Огни РД, вр.не работающего, проживающего в г. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС> дом 13,  русским языком владеет,  предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, привлеченному к административной ответственности Абумуслимову <ФИО>. разъяснены

                                                 УСТАНОВИЛ :

            В протоколе, составленном 29 июля 2017 года инс.  ДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. лейтенантом  полиции Султановым Р.Р (05.05.42) водителю Абумуслимову <ФИО> вменяется в вину совершение  правонарушения, а именно: 29 июля 2017 года в 17 часа 30 минут на 925 км ФАД Кавказ нарушения п.2.3.2 ПДД РФ, т.е.  водитель, управляя ТС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Слушание дела было назначено на 23 августа 2017 года.

В судебном заседании <ФИО3>. свою вину не признал и пояснил, что фактически он был трезв 29 июля 2017 года. Он хотел поехать  в ЦГБ, поскольку не доверяет алкотекторам, но его ввели в заблуждение. И он написал, что согласен с нарушением не понимая, в чем его фактически обвиняют. Уже потом друзья объяснили, что  он не понял сотрудников полиции и сам оговорил себя. Теперь он утверждает, что спиртные напитки не употребляет, пил безалкогольное пиво. В тот день он был сильно усталым. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

   Верховный суд РФ дает разъяснение, что «исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности».

При исследовании доказательств по данному делу было установлено, что на приложенном к материалам дела в виде доказательств виновности водителя Абумуслимова Р.А. видеодиске зафиксировано, что водителю были разъяснены его права, что машина была задержана, но запись, где водителю предлагалось продуть в алкотектор и проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствование - отсутствуют записи. На диске зафиксирована только часть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что приводит к мысли не доказанности вины водителя Абумуслимова <ФИО>

            В протоколе <ФИО>  об административном правонарушении от 29 июля 2017 годасоставленном инспектором  ДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. лейтенантом  полиции Султановым Р.Р в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» зафиксировано «пройти освидетельствование на месте отказываюсь, выпил один стакан пива, ехал домой. С нарушением согласен». Данный факт полностью совпадают с доводами, выдвинутыми Абумуслимовым <ФИО>. в судебном заседании о том, что он выпил один стакан безалкогольного пива.  Опровергнуть доводы Абумуслимова <ФИО> о том, что его ввели в заблуждение, утверждая, что ему будет лучше, если к врачу не поедет, а всё просто подпишет. Фактически ему никто не предлагал продуть в алкотектор, никто его не отстранял от управления транспортными средствами, представленными в суд материалами не представляется возможным.

   К материалам дела приложен протокол <НОМЕР> от 29 июля 2017 года об отстранении  от управления транспортным средством, который был составлен без участия понятых. В данном документе указано, что велась видеосъёмка. Поскольку водитель <ФИО3>.. не признал факт применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения  от управления транспортным средством, то суд обязан признать, что данная процедура не была проведена, был только формально составлен документ, который суд не может воспринимать как доказательство по данному делу.

В ходе судебного заседания был просмотрен приложенный к материалам дела диск, на котором запечатлено, как сотрудник ГИБДД разъясняет права Абумуслимову <ФИО>. и тот признает факт употребления одного стакана пива. Разговора об отстранении от управления транспортом никто не говорит. Понятые при  этой процедуре не участвовали, поэтому суд признает, что суд не может на основании представленных доказательств опровергнуть довод Абумуслимова <ФИО><ФИО6> что его не отстраняли от управления транспортным средством.

Из Акта <ФИО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 июля 2017 года следует, что в 17 час 45 минут на 925 км ФАД Кавказ Абумуслимову <ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В данном документе указано, что велась видеосъёмка.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что слова о продувании в алкотектор не были произнесены сотрудником ГИБДД вообще.

Поскольку водитель Абумуслимов <ФИО>. не признал факт применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 925 км ФАД, то суд обязан признать, что данная процедура не была проведена, был только формально составлен документ, который суд не может воспринимать как доказательство по данному делу.

В ходе судебного заседания был просмотрен приложенный к материалам дела диск, на котором запечатлено, как сотрудником ГИБДД слова о возможности проехать на мед освидетельствование не были произнесены вообще.

       В протоколе 05 СК <НОМЕР>   о направлении на медицинское освидетельствование от 29.07.2017 года указано, что в 17  часа 55 минут на 925 км ФАД Кавказ Абумуслимов <ФИО>. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков «запах алкоголя изо  рта». В  графе «основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения(нужное подчеркнуть)» подчеркнуто- 1. отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении данного документа не присутствовали. Указано, что велась видеозапись. Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи следует, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования у врача не прозвучало с уст инспектора ГИБДД .

Поскольку водитель Абумуслимов <ФИО>. не признал факт применения к нему меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на 925 км ФАД, то суд обязан признать, что данная процедура не была проведена, был только формально составлен документ, который суд не может воспринимать как доказательство по данному делу.

   В рапорте инс. ДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. лейтенант  полиции Султанов <ФИО> докладывает, что им была остановлена автомашина. Далее он описывает процедуру привлечения к административной ответственности водителя Абумуслимова <ФИО><ФИО6> которая совпадает со всеми требованиями КоАП РФ и  Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185.

.

Судом было вынесено определение от 23 августа 2017 года о переносе слушания дела на другой срок  в связи с истребованием   доказательств по делу, подтверждающих факт наличия полной видеозаписи привлечения к административной ответственности водителя Абумуслимова <ФИО>.

28 августа 2017 года в суд поступило письмо за рег. Номером <НОМЕР> от 28.08.2017 г., в котором дано разъяснение, что видеозапись, на которой запечатлена процедура привлечения к административной ответственности водителя Абумуслимова <ФИО><ФИО6> производившаяся с использованием видеокамеры мобильного телефона в памяти телефона не сохранилась, в связи с этим предоставить видеозапись не представляется возможным.

Согласно ст.1.5 КРФоАП «п.3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность», «п.4 неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

            Из изученных судом доказательств установлено, что в действиях Абумуслимова <ФИО>. нет события административного правонарушения по протоколу от 27 июля 2017 года.

            Согласно ст. 24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств 1)отсутствие события административного правонарушения».

Как указано в ст. 29.9 КРФоАП «постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренного ст. 24.5 КоАПРФ».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                П О С Т А Н О В И Л :

            Производство по административному делу в отношении Абумуслимова <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФоАП по протоколу от 27 июля 2017 года прекратить.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города Дагестанские Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

Судебного участка №21Г.Дагестанские Огни ГАСАНОВА И.Н.