Решение по делу № 5-168/2019 от 02.07.2019

                 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул.Тутынина, д.19<АДРЕС>

г.Шумиха Курганской области                                                                         05.07.2019 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 02.07.2019 г.

Мотивированное постановление составлено 05.07.2019 г.

Мировой судья Яшенкова Елена Владимировна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении гражданина РФ <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

протокол об административном правонарушении составлен ст. госинспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. на 1 километре автодороги «Иртыш - Шумиха - Усть-Уйское» в г. Шумиха Шумихинского района Курганской области управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.

<ФИО1> в судебном заседании были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО1>пояснил, что права ему понятны, в услугах защитника он не нуждается, ходатайств не имеет. Инвалидом, военнослужащим не является, на военные сборы не призван. Специальных званий сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов не имеет. Зарегистрированным кандидатом в депутаты, членом избирательной комиссии выборных органов не является. Работает без оформления трудового договора, иждивенцев нет.

<ФИО1> в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. <ДАТА4> автомобилем не управлял. Автомобилем ВАЗ 2121, на котором он ездил раньше,  <ДАТА4> в утреннее время управлял его знакомый <ФИО3>

Объяснение <ФИО1> в судебном заседании соответствует его письменному объяснению, имеющемуся в деле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, пояснил, что <ДАТА4> в утреннее время в дежурную часть полиции поступило сообщение <ФИО5> о том, что <ФИО1>, лишенный права управления транспортными средствами, управляет автомобилем «Нива». Ему известно, что ранее кузнецов управлял автомобилем «Нива» камуфлированной окраски. Данный автомобиль был обнаружен в 11 час. 30 мин. припаркованным возле здания по <АДРЕС>. <ФИО1> в автомобиле не было. С <ФИО1> было взято объяснение, факт управления автомобилем он отрицал.  Затем была опрошена <ФИО5>, от которой поступило сообщение, она пояснила, что её муж <ФИО7> сообщил по телефону, что видел, как <ФИО1> управляет автомобилем, и попросил позвонить в полицию. Опрошенный в тот же день <ФИО7> пояснил, что в утреннее время <ДАТА4> двигался на своем автомобиле по автодороге «Иртыш - Шумиха - Усть-Уйское» и на 1 километре автодороги, в районе городского кладбища увидел движущийся по полосе встречного движения автомобиль «Нива» камуфлированной окраски, за рулем которого находился <ФИО1> <ФИО5> пояснил, что хорошо знает этот автомобиль и водителя <ФИО1>, так как ранее был участником ДТП, а вторым участником ДТП был <ФИО1> на этом автомобиле.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что около 09 час. 30 мин.  <ДАТА4> двигался на своем автомобиле по автодороге «Иртыш - Шумиха - Усть-Уйское» и на 1 километре автодороги, в районе городского кладбища увидел движущийся по полосе встречного движения автомобиль «Нива» камуфлированной окраски, за рулем которого находился <ФИО1> Он хорошо помнит этот автомобиль и его водителя <ФИО1>, так в сентябре 2018 г. был участником ДТП, а вторым участником ДТП был <ФИО1> на этом автомобиле. Он отчетливо видел, что за рулем был именно <ФИО1>, а не кто-то другой. Погода была ясная, дождя или тумана не было, солнце не ослепляло. Он не смог сам дозвониться в полицию , поэтому позвонил жене и попросил сообщить в полицию, что кузнецов управляет автомобилем.

Объяснение <ФИО7> в судебном заседании соответствует его письменному объяснению, имеющемуся в деле, а также письменному объяснению <ФИО8> и рапорту оперативного дежурного полиции от <ДАТА4>

Свидетель <ФИО3> показал, что <ДАТА4> в период с 09 до 11 час. управлял  автомобилем ВАЗ 2121 камуфлированной окраски - ездил в магазин «Автозапчасти 45» <АДРЕС> и на АЗС, расположенную на выезде из г. Шумиха. По дороге на АЗС и обратно проезжал мимо городского кладбища. Взял автомобиль с разрешения его владельца со стоянки, расположенной возле <АДРЕС>, а после поездки припарковал его на прежнее место.

Объяснение <ФИО3> в судебном заседании в целом соответствует его письменному объяснению, имеющемуся в деле.

Согласно рапорту оперативного дежурного полиции от <ДАТА4>, <ФИО5> сообщила в полицию о том, что <ФИО1> Андрей, не имеющий водительского удостверения, управляет автомобилем «Нива».

Вступившим в законную силу <ДАТА6> приговором мирового судьи <ФИО1> лишен права управления транспортными средствами на 3 года.

Действия <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении  квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая  предусматривает наказание за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт управления <ФИО1> транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не доказан.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Про рассмотрении дела установлено, что отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством в порядке ст. 27.12 КоАП РФ не проводилось. Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили показания <ФИО7> о том, что он видел, как <ФИО1> управлял транспортным средством.

Показаниям <ФИО7> противоречат показания свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что он, а не <ФИО1>, управлял автомобилем при тех обстоятельствах, при которых данный автомобиль видел <ФИО5>.

Мировым судьей были приняты все меры к полному и объективному рассмотрению дела, однако противоречия в представленных доказательствах не были устранены.

Исходя из принципа, установленного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекратить в связи с  отсутствием состава административного правонарушения.

Составление мотивированного постановления отложить до 05.07.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья                                                                              Е.В. Яшенкова