Решение по делу № 4-244/2012 от 21.05.2012

Дело № 4-244/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 мая 2012 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка  № 1 Приморского района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Воскресенская, 95), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Поташева А. Г., «..» года рождения, уроженца «…», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС 1», проживающего по адресу: «АДРЕС 2»,  работающего в «…»

Поташеву А.Г. разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ.

   Права понятны, отвода не заявлено.

              установил:

08.05.2012 г. в 15 часов 16 минут Поташев А.Г. на «…» км. автомобильной дороги «…», на территории «…»-го района «…»-ой области, управляя автомобилем «МАРКА, МОДЕЛЬ», государственный регистрационный знак «…», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне попутного автомобиля, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено правилами дорожного движения.

Поташев А.Г. в судебном заседании вину признал. Пояснил, что видел знак 3.20 «Обгон запрещен», однако совершил обгон с нарушением ПДД, так как у ехавшего с ним пассажира Ш. начался приступ астмы. Ш. является инвалидом третьей группы, сама медицинский работник.  08.05.2012 г. Ш. забыла взять с собой шприц и ампулу с необходимым лекарством, имевшийся у нее ингалятор не помог. Ш. запаниковала, сказала, что задыхается и попросила Поташева А.Г. ехать, не обращая внимания на знаки. Поташев А.Г. понимал, что нарушает Правила дорожного движения, видел патрульную машину до совершения маневра на «…» км. автомобильной дороги «…». Однако совершил обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками полиции. Поташев А.Г. объяснил ситуацию,  прошел в полицейскую машину, где на него был составлен протокол. Ш. оставалась в машине Поташева А.Г. После оформления протокола Поташев А.Г. совместно со Ш. проследовали на автомобиле «МАРКА, МОДЛЕЛЬ», государственный регистрационный знак «…», на ближайшую подстанцию Скорой помощи. Поташев А.Г. пояснил, что в его машине имелся телефон, однако вызов скорой помощи по дороге Поташев А.Г. и Ш. не делали, так как думали, что самостоятельно доберутся до подстанции скорой помощи. В 15 часов 25 минут Поташев А.Г. и Ш. были на подстанциии Скорой помощи в п. «…», где Ш. сделали укол. Ш. не госпитализировалась, после укола поехала домой. В подтверждение своих слов Поташев А.Г. представил   сигнальный лист № «…» и справку о наличии группы инвалидности у Ш.

Аналогичные пояснения дала свидетель «СВИДЕТЕЛЬ».

Мировой судья, заслушав Поташева А.Г., свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ», исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.  

Виновность Поташева А.Г., помимо признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении № «…» от 08 мая 2012 года; объяснениями Поташева А.Г., данными им в судебном заседании, в  которых они подтвердил событие правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по «…»-ой области ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО»., письменными объяснениями свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ», материалами фотофиксации, произведенной переносным прибором КрисП, имеющим серийный номер «…» и свидетельство о поверке № 0033631, сроком действия до 17.03.2013 года.

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Инспектор дорожно-патрульной службы действовал в рамках предоставленных ему полномочий, находился при исполнении своих служебных обязанностей, знакомым правонарушителя и его родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет.

Поташев А.Г. в нарушение п. 1.3  Правил дорожного движения РФ,  при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно ч. 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Выезд в нарушение Правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это  прямо запрещено Правилами дорожного движения, создает потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения, в связи с чем правилами дорожного движения предусмотрены случаи, запрещающие совершение обгона, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», который согласно п. 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 применяют для запрещения обгона транспортных средств и устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля.

Мотив совершения  административного правонарушения не влияет на квалификацию действий Поташева А.Г.

Нельзя признать действия Поташева А.Г. совершенными в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, так как в данном случае отсутствуют такие обязательные условия для признания действий, совершенными в состоянии крайней необходимости, как непосредственность опасности и невозможность иным способом устранить ее. У Поташева А.Г. имелась реальная возможность обратиться за помощью в специализированные службы, в том числе и к сотрудникам полиции, составившим протокол об административном правонарушении.

Действия виновного лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, что влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За совершенное правонарушение Поташев А.Г. подлежит административному наказанию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая  характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, принимая во внимание его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

                                                    постановил:

Поташева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.

Исполнение постановления поручить ОГИБДД ОМВД России «…».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью, либо непосредственно в Приморский районный суд Архангельской области.

Мировой судья                                                                              А.В.Кольцова