Решение по делу № 1-25/2021 от 16.12.2021

Дело № 1-122-25/2021 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 16 декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю., при секретаре Забуруновой В.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мантулы Р.И., подсудимого Севостьянова О.А., защитника - адвоката Кизинек И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Севостьянова Олега Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее  образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, , холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, не судимого,

- обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов О.А. совершил преступление, предусмотренное ч.30 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 31.08.2021, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 55 минут, Севостьянов О.А. находился в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина 54б, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Севостьянов О.А., находясь в указанное время и в указанном месте, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, принадлежащие ОСП ПАО «Детский Мир», а именно: 3 штуки кондитерской продукции «Киндер шоколад молочный со злаками» весом 94 гр. каждый, стоимостью 103 рубля 38 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 310 рублей 14 копеек, 19 штук кондитерской продукции «Киндер шоколад с молочной начинкой» весом 100 гр. каждый, стоимостью 71 рубль 30 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1354 рубля 70 копеек, 44 штуки кондитерской продукции «Киндер шоколад с молочной начинкой» весом 50 гр. каждый, стоимостью 36 рублей 48 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1605 рублей 12 копеек, а всего имущества на общую сумму 3269 рублей 96 копеек, которые спрятал в находящийся при нем полимерный пакет. Продолжая осуществлять задуманное, Севостьянов О.А., осознавая, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия продолжают носить тайный характер, удерживая при себе похищенный товар, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив его, пытался покинуть территорию магазина «Детский Мир», тем самым совершить хищение чужого имущества, однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Севостьянов О.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудником магазина. Своими умышленными преступными действиями Севостьянов О.А. пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ОСП ПАО «Детский Мир», на общую сумму 3269 рублей 96 копеек. Таким образом, своими умышленными действиями Севостьянов О.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый Севостьянов О.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Представитель потерпевшего Саяпина Ю.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Севостьянову О.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Севостьянова О.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Севостьянова О.А. судом квалифицируются по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Севостьянова О.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учётах не состоит, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (Севостьянов О.А. холост, на иждивении имеет дочь 2016 года рождения). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Севостьянова О.А., суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Севостьянова О.А., не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Судом также учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.3 ст.66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Севостьянова О.А., его материального положения, наличия малолетнего ребенка на иждивении, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Севостьянову О.А. наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: признать Севостьянова Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Волгограду л/с 04291393240), Банк получатель Отделение Волгоград г.Волгоград, р/с 40101810300000010003, ИНН 3434000680, БИК 041806001, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, код доходов 18811621010016000769, УИН 12101180031001093. Меру процессуального принуждения Севостьянову Олегу Александровичу в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Детский Мир», бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся отрезки светлой дактопленки со следами пальцев рук Севостьянова О.А, дубликат счета-фактуры №28581 от 04.06.2021 - хранить в материалах уголовного дела; 2 полимерных пакета, хранящихся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить; 3 штуки кондитерской продукции «Kinder со злаками», 19 шоколадок «Kinder» 100 гр., 44 шоколадок «Kinder» 50 гр, переданных на ответственное хранение представителю потерпевшего Саяпиной Ю.А. - оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. Мировой судья А.Ю.<ФИО1>