Решение по делу № 5-458/2015 от 01.10.2015

№ 5-458/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2015 года                                                                                                    г. Барнаул

        Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Морокова И.В., рассмотрев в судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ООО «ТехСтрой», <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> ООО «ТехСтрой» <ДАТА2> в 15-00 час. не обеспечило явку законного представителя юридического лица для проведения проверки без уважительной причины, что повлекло невозможность ее проведения, тем самым совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании адвокат Черепанова Е.Г., действующая на основании ордера, с правонарушением не согласилась, пояснила, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку о проведении проверки в ООО «ТехСтрой» <ДАТА2>, законному представителю данного общества было не известно, кроме того, в адрес Общества поступало уведомление о проведении проверки, которая должно была быть проведена <ДАТА3>, вместе с тем, в распоряжении о проведении проверки указан срок ее проведения с <ДАТА4> по <ДАТА5>

        Исследовав представленные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст.19.4.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА6> заместителем главного государственного инспектора <АДРЕС> края по пожарному надзору издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «ТехСтрой» по адресу: <АДРЕС>. Установлен срок ее проведения с <ДАТА7> по <ДАТА2> (л.д.5).

Из материалов дела об административном правонарушении,  а именно из протокола об административном правонарушении усматривается дата совершения правонарушения - <ДАТА2>. Однако, доказательств, подтверждающих направление уведомления в адрес ООО «ТехСтрой» о проведении проверки в указанную дату - <ДАТА2>, материалы дела не содержат.

Согласно письменному уведомлению, направленной в адрес ООО «ТехСтрой», плановая проверка в отношении Общества должна была быть проведена <ДАТА3> в 11 час. 30 мин.

Следовательно, на момент проведения проверки <ДАТА9> законный представитель ООО «ТехСтрой» о предстоящей проверке уведомлен не был.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением суда. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность.

Оценив представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «ТехСтрой» отсутствует такой обязательный признак административного правонарушения, как вина. 

В силу  п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. По представленному административному материалу в отношении ООО «ТехСтрой» в действиях последнего отсутствует состав  правонарушения.

         На основании изложенного,  руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5,  ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехСтрой» прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

         Мировой судья                                                                                     И.В.Морокова