Решение по делу № 1-33/2017 от 01.08.2017

             Дело № 1-33/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чарышское 01 августа 2017 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Савельевой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Гаврилова С.А., защитника, - адвоката адвокатской конторы Усть-Калманского районаНО АККА Ступичева А.М, представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2,

подсудимого Мельникова В.А.,

потерпевших ***1, ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мельникова Владимира Анатольевича, ***3 рождения, уроженца ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

***4 около *** минут Мельников В.А находился  в ***, где из личных неприязненных отношений к ***1 у Мельникова В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на ***1 психологического воздействия в виде реального восприятия последним угрозы убийством, ***4 около *** минут Мельников В.А. , находясь в ***действуя умышленно, облил бензином ***1 Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес ***1, ***4 находясь в 10 метрах в южном направлении от усадьбы ***, действуя умышленно, высказал слова угрозы убийством в адрес ***1, сказав «***», достал из кармана спички и попытался их зажечь.

***1, видя агрессивный настрой Мельникова В.А., учитывая характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать, испугался за свою жизнь и здоровье, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял  реально.

Таким образом, Мельников А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ***5 около *** минут Мельников В.А. находился в ***, где из личных неприязненных отношений к ***2 у Мельникова В.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ***2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на ***2 психологического воздействия в виде реального восприятия последним угрозы убийством, ***6 около *** минут Мельников В.А. , находясь в  ***, действуя умышленно, правой рукой схватил ***2 за шею. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством в адрес ***2, находясь в 1 метре в южном направлении от усадьбы *** по ул. *** с. *** района *** края, действуя умышленно, высказал слова угрозы убийством в адрес ***2, сказав «убью тебя», пальцами сдавил шею ***2, тем самым причинив ему кровоподтеки на передней поверхности шеи справа (2), которые не причинили вреда здоровью ***2

***2, видя агрессивный настрой Мельникова В.А., учитывая характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности убежать, испугался за свою жизнь и здоровье, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял  реально.

Таким образом, Мельников А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В судебном заседании потерпевшие ***1, ***2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова В.А.  по   ч. 1  ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ  в связи с тем, что они примирились с подсудимым,  причиненный преступлением вред заглажен.

  Подсудимый Мельников В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,  признал, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими и  пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ему понятны, он их принимает.

Защитник Ступичев А.М. пояснил, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, против прекращения уголовного дела  за примирением сторон он не возражает.

Государственный обвинитель Гаврилов С.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела  за примирением сторон, указав, что все условия соблюдены.

  В соответствии со ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя,  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Решая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мировой судья учитывает, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Мельников В.А. не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими.

   Учитывая, что потерпевшими добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, считаю возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде средств на выплату вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства по делу: два фрагмента деревянной доски, камень, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

   На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Мельникова Владимира Анатольевича  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевших с подсудимым по  ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Мельникову В.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на выплату вознаграждения  защитнику возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента деревянной доски, камень -уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                         О.Е. Головина