Решение по делу № 1-2/2018 от 17.01.2018

Дело № 1-2/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 января 2018 года

Мировой судья судебного участка №10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю.,

при секретаре Найда Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Милюхина М.О.,

подсудимой Соколовой Н.А.,

ее защитника адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело  по обвинению

СОКОЛОВОЙ НАДЕЖДЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ, <ДАТА2>, ранее не судимой,  

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. использовала заведомо подложный документ.

Данное преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.12.2016 в неустановленное дознание время Соколова Н.А., находилась в квартире           <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на внесение в личную медицинскую книжку Б <НОМЕР> поддельного оттиска штампа о прохождении медицинских обследований на «Золотистый стафилококк» в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, Соколова Н.А. 09.12.2016 около 19:00, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, договорилась с лицом, материалы головного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о внесении в личную медицинскую книжку Б <НОМЕР> поддельного оттиска штампа о прохождении медицинского обследования на «Золотистый стафилокок». После чего Соколова Н.А. в тот же день передала данному лицу личную медицинскую книжку Б <НОМЕР> на свое имя и денежные средства в размере 1 000 рублей.

Затем, 13.12.2016 около 17:00 лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, передало личную медицинскую книжку Б <НОМЕР> Соколовой Н.А. с внесенным поддельным оттиском штампа о прохождении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинского обследования на «Золотистый стафилокок» от 09.12.2016.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ДАТА6> в 11:00 Соколова Н.А., находясь в торговом павильоне «Овощи» ИП «<ФИО1> А.А.», расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>, 20 б, предъявила директору <ФИО2>, в качестве документа, разрешающего трудовую деятельность в сфере общественного питания личную медицинскую книжку Б <НОМЕР> на свое имя, в которой имелся вышеуказанный поддельный оттиск штампа о прохождении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинского обследования на «Золотистый стафилокок» от 09.12.2016, после чего, используя поддельную личную медицинскую книжку Б <НОМЕР>, Соколова Н.А. была допущена к работе и приступила к исполнению своих служебных обязанностей в качестве продавца, не имея на это право.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соколовой Н.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Соколова Н.А. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем она заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Соколова Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Соколовой Н.А. - адвокат Степанов С.В., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Соколовой Н.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса  Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной  и условия жизни его семьи.

Соколова Н.А. совершила умышленное преступление против порядка управления, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При характеристики личности подсудимой судом учитывается, что Соколова Н.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с тем она не имеет основного места работы и постоянного источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, совокупность всех обстоятельств по делу, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить Соколовой Н.А. наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степень общественной опасности в содеянном не уменьшают.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Основания, препятствующие назначению Соколовой Н.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены.

При назначении наказания суд не принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершение данного преступления.

Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с Соколовой Н.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 1 265 рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В связи с постановлением приговора в порядке особого судопроизводства на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены избранной в ходе дознания меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Соколову Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание  в виде  обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Соколовой Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - медицинскую книжку Б <НОМЕР> на имя Соколовой Н.А., лист бумаги формата А-4, хранить при уголовном деле.

Освободить Соколову Н.А. от возмещения процессуальных издержек на основании           п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбургав течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и интересов и оказании юридической помощи в суде защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

В силу ч. 3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказа от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены им в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора (постановления).

Мировой судья                                                                                     Е.Ю. Лепихина