Решение по делу № 1-3/2019 от 19.02.2019

Дело № 1-3/2019

<НОМЕР> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 19 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В.,

при секретаре Лапаскиной Т.И.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого Гузий А.Д.1,

защитника Жидкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гузий А.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

мера пресечения по настоящему делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Гузий А.Д.1 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Гузий А.Д.1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления Приморского районного суда Архангельской области о назначении административного наказания по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> в виде административного штрафа, вступившего в законную силу <ДАТА4>, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, <ДАТА5> около 22 часов, находясь в 300 метрах от <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, повалив <ФИО1> на землю, нанес ему руками не менее 4 ударов по голове, причинив физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гузий А.Д.1 вину в совершении инкриминируемого преступления отрицал. Пояснил, что <ДАТА5> в вечернее время в 300 метрах от <АДРЕС> между ним и <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему несколько ударов по голове, после чего побежал на свой участок, споткнулся и упал лицом в шлак. Полагает, что <ФИО1> его оговаривает из-за давнего конфликта, связанного с пользованием земельными участками.  Телесные повреждения получены <ФИО1> в результате падения. При конфликте присутствовали <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1

Защитник подсудимого Жидков Д.В. полагает, что вина Гузий А.Д.1 в совершении инкриминируемого преступления не доказана. Показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, потерпевшего <ФИО1> содержат противоречия. Свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются друзьями потерпевшего <ФИО1>

Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> около 22 часов в 300 метрах от <АДРЕС> между ним и Гузий А.Д.1 произошел конфликт. Желая прекратить конфликт, <ФИО1> пошел на свой участок. Неожиданно, сзади, на него налетел Гузий А.Д.1, повалил на землю  и нанес кулаками не менее 4 ударов по голове, в том числе в область левого глаза, затылочную часть головы, по губе, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы под глазом, раны языка. В тот же день <ФИО1> по телефону обратился в полицию, на следующий день обратился за медицинской помощью. При конфликте присутствовали <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1

Свидетель  <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в один  из дней лета 2018 года совместно с <ФИО9> и <ФИО1> употребляли спиртные напитки  на участке <ФИО1> в <АДРЕС>. В вечернее время на улице  между <ФИО1> и Гузий А.Д.1 произошел конфликт, в ходе которого Гузий А.Д.1 повалил <ФИО1> на землю и нанес не менее трех ударов руками по голове. После того, как конфликт прекратился у <ФИО1> появилась кровь на губе, болела голова, на голове образовалась шишка. При конфликте присутствовали <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1

Свидетель <ФИО5>  в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям <ФИО10> и <ФИО1> Пояснил, что Гузий А.Д.1 нанес <ФИО1> не менее 4-5 ударов кулаками по голове.

Оба свидетеля пояснили, что начало конфликта не видели.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО6>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1 подтвердили, что <ДАТА5> около 22 часов в 300 метрах от <АДРЕС> между <ФИО1> и Гузий А.Д.1 произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> нанес несколько  ударов  Гузий А.Д.1 в область головы и тела, а затем  побежал на свой участок, споткнулся и упал лицом в шлак. Нанесение потерпевшему <ФИО1> ударов Гузий А.Д.1 отрицали. После падения в шлак на лице <ФИО1> появилась кровь.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, вина Гузий А.Д.1 подтверждается письменными материалами дела: рапортом начальника ОУУП ОП по Приморскому району от <ДАТА6>, заявлением <ФИО1> в отдел полиции по Приморскому району от <ДАТА7>, заключением эксперта <НОМЕР>, представленной потерпевшим видеозаписью.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> у <ФИО1> при обращении за медицинской помощью <ДАТА9> в ГБУЗ АО «СГБ №2 СМП» имелись следующие повреждения: кровоподтек левой глазничной области, кровоподтек затылочной области, кровоизлияние слизистой оболочки нижней губы, рана кончика языка. Указанные телесные повреждения образовались в результате  ударных воздействий тупого твердого предмета/предметов, возможно в результате ударов руками постороннего человека в область лица и затылочной области головы. Выявленные повреждения согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения   и социального развития    РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести    вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Суд признаёт приведенные экспертом в заключении выводы достоверными, исследование проведено квалифицированным, компетентным лицом, в установленном законом порядке. Заключение не содержит противоречий, в том числе в части характера, причин образования и локализации телесных повреждений.

Характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о возможности  их образования при обстоятельствах указанных потерпевшим и опровергают довод Гузий А.Д.1 о том, что повреждения возникли в результате падения <ФИО1> с высоты собственного роста.

Показания потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, а также показания подсудимого Гузий А.Д.1 и свидетелей <ФИО11>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1 в части наличия конфликта между <ФИО1> и Гузий А.Д.1 <ДАТА11>, согласующиеся между собой, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в их совокупности - достаточными для принятия решения по делу.

Показания подсудимого, свидетелей <ФИО11>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1 о непричастности Гузий А.Д.1 к нанесению ударов <ФИО1> суд находит несоответствующими действительности, вызванными защитной позицией, так как они непоследовательны, противоречивы в целом и в деталях, опровергаются показаниями потерпевшего, допрошенных в суде свидетелей  <ФИО10>, <ФИО9>, заключением эксперта,  совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, и проверенных судом.

Отрицание подсудимым вины в совершенном преступлении, несогласие с показаниями потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО9>, а также показания свидетелей <ФИО11>, <ФИО7>, Гузий А.Д.1, не свидетельствуют о ложности показаний потерпевшего и свидетелей <ФИО10>, <ФИО9> либо об оговоре ими подсудимого.

Доводы подсудимого Гузий А.Д.1 и защитника о том, что потерпевший и свидетели <ФИО4>, <ФИО5> оговаривают его (Гузий А.Д.1), суд находит необоснованными, поскольку показания даны потерпевшим и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательные, подробные, согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с пояснениями подсудимого о том, что между ним и <ФИО1> имел место конфликт, в связи с  чем оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд  находит доказанным факт умышленного нанесения Гузий А.Д.1 побоев потерпевшему <ФИО1>

Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от <ДАТА12> по делу <НОМЕР> Гузий А.Д.1 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение побоев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>

Таким образом, по состоянию на <ДАТА11> Гузий А.Д.1 являлся лицом,  подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, поскольку наличие таковых подтверждается пояснениями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, видеозаписью.

Действия Гузий А.Д.1 подлежат квалификации как умышленное нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть по ст. 116.1 УК РФ.

За совершенное преступление Гузий А.Д.1 подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, которое является умышленным, насильственным, относится к категории небольшой тяжести, против личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что одним из поводов для преступления послужили действия потерпевшего, нанесшего несколько ударов Гузий А.Д.1

Отягчающих  обстоятельств по делу не имеется.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, все обстоятельства дела  и личность подсудимого,  который на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние здоровья и возраст,  и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера  штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие постоянного источника дохода.

Оснований для применения ст.ст. 64, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 и 307 - 309  УПК РФ, мировой судья,

                                                                       приговорил:                                 

Гузий А.Д.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.  

Меру пресечения Гузий А.Д.1 на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                   А.В.Кольцова