Решение по делу № 2-1369/2016 от 24.11.2016

Дело № 2-1369/2016

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года                                                                  г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре Арсланбекове Б.А.,    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муртазалиева <ФИО1>   к ПАО СК   «Росгосстрах»   о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 24529.10руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 12000руб., неустойки по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходов на почту в размере 778.39руб, расходов по изготовлению нотариальной доверенности 1300руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,     

У с т а н о в и л :

            Муртазалиев Г.М. обратился в суд с иском к  ПАО СК «Росгосстрах»    о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 24529.10руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 12000руб., неустойки по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходов на почту в размере 778.39руб, расходов по изготовлению нотариальной доверенности 1300руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,  

         В судебном заседании  представитель по доверенности Хазамов Ш.А.  иск поддержал и пояснил, что в <ДАТА2>  в г. Махачкала произошло  ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>    за г.н. <НОМЕР> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

        В ДТП участвовали три транспортных средства.  Ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком. В установленный законом сроки, истец предоставил Страховщику, перечень документов, предусмотренных п.п. 41-43 Правил ОСАГО, для осмотра поврежденного ТС. В установленные п. 3.11 положения ЦБ РФ 431-П сроки, ответчик не согласовал с истцом дату, время и место проведения осмотра ТС.   После чего истец  обратился в независимую экспертизу и согласно экспертного заключения  Эксперно-Оценочный Центр ИП «Хамидов А.Н.»  <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 24529.10руб. <ДАТА4> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложенным к ней экспертным заключением <НОМЕР>, однако ответчик не исполнил и это обязательство.   Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 24529.10руб., расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 12000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб. ,  неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходов на почту в размере 778.39руб, расходы по изготовлению нотариальной доверенности 1300руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.,         

           Представитель ответчика филиала ПАО «Росгосстрах»  в РД по доверенности Мурзаев А.А. исковые требования не признал и  представил отзыв, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями.

 В отзыве  представитель ПАО «Росгосстрах»  Мурзаев А. указывает, что представитель истца обратился в суд с иском к  ПАО СК «Росгосстрах»  о взыскании страхового возмещения, причитающегося по причине возникновения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия между  автомобилем истца марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>    за г.н. <НОМЕР> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2> и  автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в г. <АДРЕС> произошло ДТП с участием указанных автомобилей. Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР> автомобиль виновника застрахован ПАО СК «Росгосстрах». 

Представитель истца сообщил страховщику о факте ДТП <ДАТА6>, посредством направления в ПАО СК «Росгосстрах»  по почте заявления о возмещении убытков.

         В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство.

         Как следует из направления телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на <ДАТА7> с 10:00 по 17:00 по адресу РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> А. В согласованный срок, имущество на осмотр истцом не представлено.

        Поскольку, истцом имущество на осмотр не представлено, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ ОСАГО принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

 Просит в удовлетворении исковых требований Муртазалиева Г.М., предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

           Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

          Из материалов дела следует, что <ДАТА2>  в г. Махачкала произошло  ДТП с участием автомашины принадлежащей истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>    за г.н. <НОМЕР> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО2> и автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

 Согласно страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ <НОМЕР> автомобиль виновника застрахован ПАО «Росгосстрах».

  В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Представитель истца  сообщил страховщику о факте ДТП <ДАТА6>, посредством направления в ПАО СК «Росгосстрах» по почте заявления о возмещении убытков.

          Ответчик направил телеграмму с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на <ДАТА7> с 10:00 по 17:00 по адресу РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> А. В согласованный срок, имущество на осмотр истцом не представлено.

Кроме того, в своем заявлении представитель истца не указал сведения,  исключающие транспортировку автомобиля для осмотра в страховую компанию и не обратился с просьбой явиться для осмотра транспортного средства по месту нахождения поврежденного автомобиля.

Абз. 2 п. 45 Правил определяет, что именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из системного толкования указанных норм следует обязанность страхователя сообщить страховщику о невозможности транспортировки поврежденного автомобиля. При несообщении таких сведений у страховщика отсутствует обязательство явиться на место осмотра, указанное страхователем, и провести осмотр по месту нахождения автомашины.

Правила ОСАГО (пункт 46) предоставляют потерпевшему право самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) без предоставления поврежденного имущества страховщику для осмотра только в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 45 Правил срок. Согласно абз. 2 п. 45 Правил данный срок составляет 5 рабочих дней и начинает течь с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО, а именно справки о ДТП, извещения о ДТП, а также материалов дела об административном правонарушении.

Кроме того, согласно требованиям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 48 Правил ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу  п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ПАО СК «Росгосстрах» действуя в рамках Закона об ОСАГО, направлял телеграмму уведомления представителю истца о необходимости предоставления поврежденного ТС, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на <ДАТА7> с 10:00 по 17:00 по адресу РД, г. Махачкала, ул. <АДРЕС> А.

            В согласованный срок, имущество на осмотр истцом не представлено.

 Данные уведомления Истец проигнорировал  и ТС для проведения осмотра не представил.

Таким образом, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО " и пунктов 45, 62 Правил ОСАГО истец не известил страховщика надлежащим способом  о наступлении страхового случая, не представил поврежденный автомобиль для осмотра с целью оценки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установления факта наступления страхового случая и определения размера подлежащих возмещению убытков.

           Доводы стороны истца, суд считает  не состоятельными.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска  Муртазалиева Г.М. к ПАО СК  «Росгосстрах» следует отказать.

            Так как суд отказывает в удовлетворении иска, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.            

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                 

                                                          РЕШИЛ:

             Муртазалиеву <ФИО1>   в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 24529.10руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 12000руб., неустойки по день вынесения решения, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на почту в размере 778.39руб, расходов по изготовлению нотариальной доверенности 1300руб., компенсации морального вреда в размере 10000руб.,   отказать.         

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> в  месячный срок со дня  принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                    Курбанова Е.К.  

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: