Решение по делу № 5-231/2020 от 31.03.2020

Дело № 5-231/2020

УИД 29MS0032-01-2020-001715-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

31 марта 2020 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие из ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску вотношении Пастушок В.В.1,

установил:

В отношении Пастушок В.В.1 должностным лицом ОП № 1 УМВД России по городу Архангельску Кузнецовой Е.Г. составлен протокол 29 АК № 455372 об административном правонарушении от 30.03.2020, согласно которому ему вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Из указанного протокола следует, что Пастушок В.В.1, <ДАТА3> около 15 час. 00 мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. П. Осипенко, д. 5, кв. 177, тайно, путём свободного доступа совершил хищение денежных средств в размере 1 200 руб., принадлежащих Пастушок В.В.1, из копилки, принадлежащей ей, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 14.15.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении установлению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с абзацем 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол, составленный в отношении Пастушок В.В.1, соответствует не  всем  перечисленным  требованиям  закона, а именно: в протоколе ему вменяется совершение хищения денежных средств в размере 1 200 руб., принадлежащих Пастушок В.В.1, при этом в заявлении потерпевшей Пастушок В.В.1 указано на хищение у неё денежных средств размере 3 800 руб. в период времени с вечернего времени <ДАТА4> до 09 час. <ДАТА5>, которые находились в коробке.

Таким образом, должностным лицом допущены явные противоречия в              описании деяния, вменяемого Пастушок В.В.1 в протоколе и в заявлении потерпевшей.

Кроме того, указанный размер похищенных денежных средств (3 800 руб.) превышает предельную сумму, указанную в части 2 статьи 7.27 КАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного статьёй 158 УК РФ.

Однако проверка по указанному факту должностным лицом проведена не была.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обязанность по обеспечению права потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, между тем явка потерпевшего должностным лицом не обеспечена.

Отложения рассмотрения дел об административном правонарушении данной категории в связи с неявкой потерпевшего нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Перечисленные недостатки протокола и материалов являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что исключает возможность вынесения судом решения на основании представленных материалов.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что является основанием для возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков.

Также в условиях угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и принятых в связи с этим нормативно-правовых актов, а также введением Указом губернатора <АДРЕС> области <НОМЕР>-у режима самоизоляции на территории <АДРЕС> области, период с <ДАТА2> по <ДАТА7> является нерабочим временем, что фактически исключает возможность не только извещения потерпевшего по рассматриваемому делу, но и обеспечение его явки на рассмотрение дела в нарушение прав потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 24.1, пунктом 4 части 1  статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

материалы и протокол 29 АК <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, составленный <ДАТА2> в отношении Пастушок В.В.1, возвратить в ОП <НОМЕР> УМВД  России по городу <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                   Л.М. Кирилова