Решение по делу № 3-617/2016 от 10.11.2016

Админ. дело №5-617/2016 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2016 г.                                                                                  г. Дагестанские Огни

       И.о. мирового судьи судебного участка № 21 г. Дагестанские Огни, РД, Хазбулатов Б.А., рассмотрев административное дело в отношении Аллаева Магомеда Рамазановича, 23.03.1959 г.р., проживающего по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. В.Волошиной, <АДРЕС>, РД, по признакам административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2016 г. в мировой суд судебного участка №21 г. Дагестанские Огни, РД, поступил материал, об административном правонарушении, составленный 04.08.2016 года в 22 час. 35 мин., в ЦГБ г. Дербента, инспектором 7-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, сержантом полиции Азракулиевым М.К. в отношении Аллаева Магомеда Рамазановича о том, что он 04.08.2016 г. в 21 час. 10 мин., управляя транспортным средством марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, на 924 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 ПДД РФ, то есть Аллаев Магомед Рамазанович, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, факт опьянения установлен врачом наркологом ЦГБ г. Дербента, тем самым он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Аллаев Магомед Рамазанович, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела назначенного на 10 часов 00 минут, 10.11.2016 г. (расписка в получении судебной повестки имеется в материалах дела), однако он в суд не явился и не сообщил о причинах своей не явки, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него также не поступало. Поэтому согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.      

13.09.2016 г. Аллаевым М.Р. суду представлены возражения на протокол об административном правонарушении, из которых следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены с грубыми нарушениями требований закона.

          Действительно он, 4 августа 2016 года, примерно в 21 часов оставил свою автомашину на обочине федеральной дороги «Кавказ» и вышел из машины. Примерно через 5-8 минут подошел к машине, сел в нее и попытался поехать. В это время он увидел сотрудников ДПС, которые направлялись в мою сторону. Снизил скорость и когда подравнялся с ними, то они предложили ему остановить автомашину, что он и сделал. Поздоровавшись со ним, один из них сразу спросил у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил отрицательно. Тогда они спросили у него пойдет ли он на освидетельствование, на что он ответил согласием и сам предложил продуть в алкотестор, потом предложили поехать в ЦГБ города Дербента на медицинское освидетельствование, на что он вновь согласился. После этого они приехали в Дагогнинское ГОВД, почему он не знает. Здесь Аллаеву М.Р. опять предложили поехать в город Дербент к судмедэксперту, на что он опять согласился.

Все это время сотрудники ДПС не составили ни одного документа, не предложили мне их подписать, хотя он сам предлагал им освидетельствовать, поехать к судмедэксперту на освидетельствования.

        В городе Дербенте он предложил судебно медицинскому эксперту поставить новый мундштук перед освидетельствованием. В его присутствии эксперт новый мундштук не поставил, хотя и стал утверждать, что мундштук новый.

        Судмедэксперт предложил Аллаеву М. продуть мундштук два раза с перерывом в 6 - 8 минут. Все это снималось. На его вопрос, что показало освидетельствование, эксперт стал скрывать от него, а потом выяснилось, что первый раз прибор показал 0.62 пр., а второй раз 0.22. Его вывели из кабинета, не дав договорить с врачом. При этом ему врач эксперт, в нарушении Правил освидетельствования не выдал третий экземпляр Акта судмедосвидетельствования.

        После этого они приехали обратно в Дагогнинский ГОВД. Здесь сперва вышли из кабинета двое инспекторов, а затем через некоторое время вышел и третий. Аллаев М.Р. остался один и стал ждать появления инспекторов ДПС. Прошло время, однако их он больше не увидел. Вышел из кабинета и стал спрашивать где они, на что ему сотрудник Дагогнинского ГОВД сказал, что они уехали.

Он вышел из отдела сел в свою автомашину и уехал домой.

В настоящее время он получил повестку из мирового суда судебного участка № 21 города Дагестанские Огни, где узнал, что в отношении него сотрудники ДПС составили административный материал.

При изучении данного материала ему стало известно, что на основании протокола от 4 августа 2016 года в 21 час.10 мин. якобы он отстранен от управления транспортным средством Данный протокол составлен в отсутствии понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 4 августа 2016 года без даты составления, составлен также без участия понятых. Кроме того, не понятно от чего он отказался (показания прибора отказался мг/л, результаты освидетельствования - отказался) и с чем он не согласен (с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен). Данный Акт он видит впервые, ему его никто не предъявлял, его никто не освидетельствовал, хотя он неоднократно просил, требовал об этом.

Из данного Акта усматривается, что якобы он не уклонялся от освидетельствования, его действительно освидетельствовали с применение технического средства - алкотектора. Инспектор ДПС Азракулиев М., составляя данный Акт сам себе противоречит, то указывает, что он отказался, как мы понимаем, от освидетельствования, в то же время якобы он не согласен с результатами освидетельствования.

Вышеуказанный Акт составлен с грубыми нарушениями требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направление на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения от 4 августа 2016 года составленный в 21 часов 30 минут инспектором ДПС Азракулиевым М. так же составлен без участия понятых.

Из данного протокола видно, что якобы он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому он направляется на медицинского освидетельствование у врача. Якобы он отказался пройти это освидетельствование.

Если он не прошел освидетельствование на месте его задержания, то какая была необходимость направлять его на медицинское освидетельствование

Данный протокол составлен в нарушении требований Правил освидетельствования лица, который управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состоянии алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения, и оформление его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое также подписывается двумя понятыми, должностным лицом и лицом, которого направляют на медицинское освидетельствование. Копия данного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование.

Аллаев М.Р. копии документов от инспектора ДПС не получил.

Если при составлении протоколов отсутствовали один или оба понятых, то при рассмотрении дела эти протокола подлежат оценке по правилам ст.26.11 КоЛП РФ с учетом требований части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

ft

Таким образом, все документы, составленные без участия понятых, а также нарушения, допущенные при освидетельствовании на месте и составленные процессуальные документы, в соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами. На основании вышеизложенного просит суд прекратить производство по делу в отношении него.

<ФИО1> допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что 04.08.2016 г. в 22 час., в приемный покой ЦГБ г. Дербента инспекторами ДПС был доставлен гр. Аллаев М.Р. для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего он сразу приступил к проведению освидетельствования на состояние опьянения, по внешним признакам было видно, что Аллаев М.Р. находился в состоянии опьянения, он вел себя агрессивно, пробы Шульте и Ташена не выполнял, зрачки были расширены, реакция на свет вялая, речь была смазанная, походка нарушена, в позе Ромберга неустойчив, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого определялся на расстоянии. Аллаев М.Р. продул мундштук анализатора алкоголя алкотест 6810 и прибор показал значение 0,62 мг/л., через 15 минут он повторно продул алкотектор и прибор снова показал значение 0,62 мг/л., после чего эти результаты были занесены в акт медицинского освидетельствования и дано заключение установлено состояние опьянения.                  

Азракулиев М.К. допрошенный судом в качестве свидетеля показал, что 04.08.2016 г. в 21 час., он нес патрульную службу на ФАД «Кавказ» в составе экипажа совместно с инспекторами ДПС Асретовым А.Д. и <ФИО2>, в ходе которого им была остановлена автомашина марки ДАЙМЛЕР БЕНЦ за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС под управлением гр. Аллаева М.Р., при проверке документов инспектор Азракулиев М.К. сразу почувствовал запах алкоголя, который исходил от данного водителя, также по внешним признакам было видно, что он находился в состоянии опьянения, а именно у него было покраснение кожных покровов лица, неуверенная походка и агрессивное поведение, на основании чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он согласился. <ФИО3> доставили в ЦГБ г. Дербента, где врач провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения и у него было установлено состояние опьянение, врач выдал инспектору акт освидетельствования, на основании которого им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.             

          Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные Аллаевым М.Р. возражения, выслушав показания свидетелей Исмаилова Ш.Д. и Азракулиева М.Р. приходит к выводу о наличии в действиях Аллаева М.Р. признаков административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям:

         Возражения Аллаева М.Р., суд признаёт неубедительными и расценивает данные утверждения как защитную позицию, выбранную им с целью избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что Аллаев М.Р. 04.08.2016 г. в 21 час. 10 мин., действительно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно:

         - Протоколом об административном правонарушении 05 СМ 431559 от 04.08.2016 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 113019 от 04.08.2016 г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 047191 от 04.08.2016 г. из которого следует, что Аллаев М.Р. 04.08.2016 г. в 21 час. 20 мин., при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 051065 от 04.08.2016 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №0121 от 04.08.2016 г. из которого следует, что 04.08.2016 г. в 22 час. 06 мин. Аллаев М.Р. был освидетельствован врачом ЦГБ г. Дербента Исмаиловым Ш. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора алкоголя Алкотест 6810, прибор годен до 20.02.2017 г., результат исследования 0,62 мг/л., заключение: установлено состояние опьянения; протоколом о задержании ТС 05 СК 086319 от 04.08.2016 г.; видеозаписью процедуры освидетельствования, на состояние опьянения содержащейся на компакт диске из которой следует, что Аллаев М.Р. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался и был освидетельствован врачом на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. <НОМЕР>, нарушений порядка освидетельствования не установлено; рапортом инспектора ДПС Азракулиева М.К. от 04.08.2016 г. на имя командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД и карточкой учета совершенных Аллаевым М.Р. административных правонарушений.

Доводы Аллаева М.Р. о том, что в городе Дербенте он предложил судебно медицинскому эксперту поставить новый мундштук перед освидетельствованием. В его присутствии эксперт новый мундштук не поставил, хотя и стал утверждать, что мундштук новый. Судмедэксперт предложил ему продуть мундштук два раза с перерывом в 6 - 8 минут. Все это снималось. На его вопрос, что показало освидетельствование, эксперт стал скрывать от него, а потом выяснилось, что первый раз прибор показал 0.62 пр., а второй раз 0.22. Его вывели из кабинета, не дав договорить с врачом. При этом ему врач эксперт, в нарушении Правил освидетельствования не выдал третий экземпляр Акта судмедосвидетельствования, при их сопоставлении с последовательными и непротиворечивыми показаниями врача Исмаилова Ш.Д. работающего в ЦГБ г. Дербента, проводившего медицинское освидетельствование Аллаева М.Р. на состояние опьянения суд считает их несостоятельными и опровержимыми, так как из показаний Исмаилова Ш.Д. следует, что как по внешним признакам, так и по показаниям анализатора алкоголя  Алкотест 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения у Аллаева М.Р., а также судом не установлено нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения.      

          Доводы Аллаева М.Р. о том, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, которые не были привлечены, не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

        Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

        Судом также установлено, что инспектором ДПС в процессуальных документах не сделана отметка о применении видеозаписи.

        Однако отсутствие записи в процессуальных документах о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, не влечет признание недопустимости доказательств и не опровергает наличия в действиях Аллаева М.Р. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

        Доводы Аллаева М.Р. о неправомерности его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их сопоставлении с последовательными и непротиворечивыми показаниями инспектора ДПС Азракулиева М.К. не доверять которым у суда нет оснований, суд считает опровержимыми, так как направление Аллаева М.Р. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

        Таким образом, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, действия Аллаева М.Р., суд квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, также суд считает, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

        При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность лица по делу судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить Аллаеву М.Р. административноенаказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Аллаева Магомеда Рамазановича, 23.03.1959 г.р., проживающего по адресу: г. Дагестанские Огни, ул. В.Волошиной, <АДРЕС>, РД, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

        Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя штрафа: ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. Махачкала БИК 048209001 ИНН 0541018037 КПП 054101001 ОКТМО 82701000  КБК 18811630020016000140 УИН 18810405160580076220.

        Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

         Разъяснить положения ч.1.1 и 2 ст.32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

        В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

        О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд города Дагестанские Огни РД в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

 И.о. мировой судья                                                                        Хазбулатов Б.А.