Решение по делу № 5-588/2019 от 17.04.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № 5-588/19

            Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2019 года.

08 мая 2019 года                                                                         г. Артем

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В., расположенного по адресу: Приморский край г. Артем ул. Урицкого, 7А кабинет № 306,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Шевцова А.В.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В ИЛ:

<Шевцов А.В.1> 17 апреля 2019 года в 14 часов 15 минут, находясь в здании расположения судебных участков № 36, 102 по адресу: Приморский край г. Артем ул. Урицкого, 7А, пытался пройти на судебный участок № 102 судебного района г. Артема, при этом отказался озвучить цель посещения судебного участка, чем не выполнил законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС.

<Шевцов А.В.1> в судебном заседании с правонарушением не согласился, указав, что он пришел на судебный участок № 102 для ознакомления с материалами дела. На входе здания, а также на этаже отсутствовали какие-либо указатели на судебный участок, информационные стенды. В проходе сидел мужчина в гражданской одежде, знаков различия, а также формы, по которым можно было понять, что это судебный пристав, не было. По требованию мужчины он предъявил паспорт. Мужчина стал вносить в журнал его данные, и попросил назвать цель визита, он сказал, что идет к судье на прием, на что мужчина ответил, что судье не принимает. Он сказал, что идет на прием к судье, и что должен поздороваться с судьей. В ответ на это пристав ответил, что это не цель визита, и что он лишает его права на вход в суд, перегородив проход, и предъявил свое служебное удостоверение. После его указаний, что действия пристава неправомерны, пристав сказал, что задерживает его на 3 часа, и повел его на 1 этаж, чтобы оформить задержание. Спустившись на 2 этаж здания, судья, выйдя из кабинета, сказал пропустить его. После посещения судебного участка № 102 он вышел из кабинета, где его ждал пристав, который вел себя агрессивно, настаивал на том, что он задерживает его на 3 часа, ограничивая его передвижение. Он с приставом спустились на 1 этаж, где встретили другого пристава по форме, который предложил вернуться на пост и там оформить необходимые документы. Своими действиями пристав превысил свои служебные полномочия, из личной неприязни применил меры административного принуждения, необоснованного ограничения свободы передвижения, чему способствовало несоблюдение приставом своих обязанностей по ношению форменной одежды и знаков, конфликтная форма общения с посетителями и желание самоутвердиться. Судебным приставом нарушены требования ст. 4 ч. 5 ФЗ «О судебных приставах». Судебный пристав фактически не пропустил его в помещение судебного участка, в связи с чем он не мог нарушить эти правила, он не был ознакомлен с правилами посещения судебного участка в связи с их отсутствием. То, что изложенная им цель посещения судебного участка не устроила судебного пристава, не может являться основанием считать, что он не сообщил о цели посещения, поскольку исчерпывающего перечня этих целей не существует. Основанием привлечения пристав считает то, что он прошел в помещение суда после приглашения судьи, не исполнив, по мнению пристава, требования самого пристава сообщить устраивающую его цель посещения. Видеосъемку с помощью сотового телефона он стал производить после того, как пристав не пропустил его первоначально на участок.

Допрошенный в судебном заседании судебный пристав по ОУПДС по г. Артему Анферову И.Ю.3 пояснил, что 17 апреля 2019 года он находился на посту судебных участков № 36 и 102 г. Артема. Для безопасности судебных участков в его обязанности входит осуществление комплекса мероприятий по пропускному режиму: выявления цели прибытия на судебные участки, проверка документов, удостоверяющих личность и судебных документов, личный досмотр. Он действительной находился в гражданской одежде, но <Шевцову А.В.1> им было предъявлено его служебное удостоверение. Когда подошел <Шевцов А.В.1>, предъявив свой паспорт, он сказал, что осуществляет пропускной режим на судебный участки. На его вопрос о цели посещения судебного участка, <Шевцов А.В.1> ответил, что идет на судебный участок № 102 поздороваться с судьей. В связи с тем, что <Шевцов А.В.1> не назвал цели визита, не предъявил судебные повестки, он отказал во входе на судебный участок. Когда <Шевцов А.В.1> попытался пройти, он преградил путь. Далее им было принято решение о составлении в отношении <Шевцова А.В.1> протокола по ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ.

Выслушав судебного пристава, <Шевцова А.В.1>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что <Шевцов А.В.1> обоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов закреплены в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1,2 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, имеет право проверять документы, удостоверяющие личность у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Частями 1,4 ст. 14 данного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 17.12.2015г. № 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 3.7 Правил, при пропуске посетителей в здание, помещение суда судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность.

При выявлении в здании, помещении суда лиц, нарушающих общественный порядок, судебный пристав по ОУПДС выясняет причину их нахождения в здании, помещении суда, в случае, когда лица являются участниками судебного процесса, докладывает об этом председательствующему в судебном заседании судье или председателю суда (п. 3.8 Правил).

Таким образом, в целях обеспечения порядка деятельности судов и недопущения создания препятствий к осуществлению правосудия на судебных приставов возложена обязанность по обеспечению безопасности судей, сотрудников суда и иных граждан в помещении суда, охраны зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений.

Несмотря на непризнание своей вины, вина <Шевцова А.В.1> подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями судебного пристава Анферову И.Ю.3, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Судебный пристав правомерно, в целях обеспечения безопасности судебных участков, в рамках ФЗ «О судебных приставах», находясь на посту, потребовал от <Шевцова А.В.1> при прохождении на судебные участки мировых судей, озвучить цель визита судебного участка, однако <Шевцов А.В.1> отказался указать цель посещения, пытаясь пройти на судебный участок, чем не выполнил законное требование судебного пристава.

При этом, как пояснил <Шевцов А.В.4>, он явился на судебный участок № 102 судебного района г. Артема для ознакомления с материалами дела, однако данное обстоятельство не было им озвучено судебному приставу при прохождении на судебные участки.

Представленная <Шевцовым А.В.5> видеозапись, произведенная с мобильного телефона, не подтверждает отсутствие состава административного правонарушения, поскольку осуществлялась им позже времени совершения правонарушения, о чем также пояснил и <Шевцов А.В.1>

При назначении административного наказания <Шевцову А.В.1> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Шевцова А.В.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное  наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Артемовский городской суд Приморского края.

Постановление вступило в законную силу «________»____________2019 года.

Срок предъявления к исполнению два года.

Дата выдачи 08.05.2019 года.

Штраф перечислять:

УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю)

ИНН 2540108500 КПП 254001001 БИК 040507001 р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток ОКТМО 05705000 КБК 32211643000016000140

           Мировой судья: подпись                Т.В.Ступак