Решение по делу № 2-22/2019 от 31.01.2019

№  2- 22/19г                                     РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

       31.  01. 2019 г.                                                                                г. Махачкала 

           Мировой судья Дадаева Н.Ш. судебного участка №14 Советского района города Махачкалы, при секретаре Халиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Устанбекова <ФИО1> к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании пеню и к Магомедову <ФИО2> о компенсации морального вреда,

                                                            УСТАНОВИЛ:

             <ФИО3>  обратился в суд с иском к  Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной и судебные расходы, о взыскании с Магомедову Р.А. морального вреда, указывая, что 19.11. 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобилю потерпевшего ВАЗ 217030, за гос. рег. зн. <НОМЕР>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Магомедов Р.А., управлявший автомобилем ВАЗ 219050  регистрационный знак <ДАТА>.

        На момент ДТП риск  гражданской ответственности,  Магомедова Р.А. .была застрахована в СК «Московия» по страховому полису ЕЕЕ № 1020070463.  

         07.02.2018 г. РСА принял заявление о страховом случае. Письмом от 22.03.2018г. РСА запросила копию паспорта собственника пострадавшего. В ответ ответчику была подана претензия с разъяснением, что требование необоснованно, т.к. при подаче первоначального заявления в РСА были направлены заверенные нотариально копии паспорта Мамаева М.С., имеющего право обращения в РСА с правом получения выплаты  по страховому случаю, согласно доверенности 05 АА 1826785. В ответ РСА 21.05.2018 г. выплатил 178566 рублей в полном объеме.

 На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом.

.

   В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО в течение   20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или  прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных  правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При  несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Дата, от которой,  следует рассчитывать пеню, является 20.03.  2018 года.

      С учетом ст. 333 ГК РФ и принципа разумности, просит снизить размере неустойки до 50000 рублей, расходов на представителя в размере 20000 рублей и взыскать  с Магомедова Р.А. моральный вред в размере 5000 рублей.

        Истец  в суде уточнил исковые требования, просил снизить размер неустойки до 40000 рублей,  отказался от иска в части взыскания  с Магомедова Р.А..  морального вреда.

         Представитель ответчика РСА, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился,  о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствии, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

           Проверив материалы дела, выслушав объяснения  истца, суд приходит к следующему:

          Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине Магомедова Р.А.

 Гражданская ответственность его  застрахована в СК «Московия» (полис   ЕЕЕ № 1020070463).

Согласно договору цессии от 7 ноября 2018 года право требования долга перешло к Устанбекову Э.М. от Мамаева М.С.

В судебном заседании установлено,  РСА факт наступления страхового случая с участием  страхователя в период действия заключенного с ним договора об «ОСАГО»  признал и выплатил  21.05.2018 года  178566,66 рублей в полном объеме, но  просрочкой выплаты.

            В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.12г. «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования,  страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

  При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента, от установленной  настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему.

            Исходя из данной нормы Закона, юридически значимым по данному делу обстоятельством является то, было ли допущено ответчиком нарушение, предусмотренное ст. 12 Закона «Об ОСАГО» срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате.

      В силу  п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.

       В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка  подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как установлено судом, 21.05.2018 года выплачено 178566,66 рублей.  Вместе с тем,  страховая выплата ответчиком произведена  с нарушением  п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «об ОСАГО», в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки за просрочку в течение 100 дней за период с 20.03  2018 год по 21.05. 2018 год.

         Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной  Законом об ОСАГО.

         В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума ВС. РФ №2 от 29.01.2015 года под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего.

        В соответствии с разъяснениями, данными п. 33 указанного Постановления и положениями п.п. «А» п. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.   

         По рассматриваемому страховому случаю РСА должна была  выплатить 178566,66 рублей в срок до 20 марта 2018 года, поэтому надлежит начислить неустойку исходя из этой суммы.

         Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практике за третий кварта 2012 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 26.12.2012г.,  в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или  выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, сумма просрочки  составляет: 178566х 1%=1785х  100= 110710 рублей.

     Подлежащая уплате неустойка, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

     Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. №263-о, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые  направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, -на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ  речь идет не о праве суда, а по существу, л его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

  Наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя и установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает, что основанием для снижения размера неустойки являются несоразмерность, т.е. значительное превышение суммы неустойки суммы убытка, на наличие каких-либо убытков вследствие просрочки доплаты страхового возмещения истец не ссылается и не возражает против снижения размера неустойки до 40000 рублей. 

         Представитель истца отказался от иска в части взыскания морального вреда с виновника ДТП   Магомедова Р.А.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Однако каких-либо сведений о заключении договора на оказании представительских услуг в материалах дела не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания расходов на услуги представителя.

        На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1400 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

                                                                   РЕШИЛ:

                  Иск  Устанбекова Э.М. к РСА удовлетворить частично.

           Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Устанбекова <ФИО1>  неустойку в размере 40000 рублей.

Взыскать с РСА государственную пошлину в сумме 1400 рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в   

           Советский районный суд г. Махачкала в  течение месяца со дня вынесения решения.

 Отпечатано в совещательной комнате.

          Председательствующий                                                               Дадаева Н.Ш..