Решение от 20.03.2018 по делу № 2-212/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-212 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Боровск 20 марта 2018 года

Калужской области

Мировой судья судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области Пронина Е.В.,

при секретаре Воронковой Е.А..,

с участием истца Марциновича Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Марцинович <ОБЕЗЛИЧЕНО> к садовому, огородническому  и дачному некоммерческому товариществу «Кривское» о возмещении ущерба,    

у с т а н о в и л:

Марцинович Э.С. обратился с иском к СОи ДНТ «Кривское» о возмещении ущерба. 

В судебном заседании истец иск поддержал, пояснил, что 18.10.2017 года Боровским районным судом вынесено дополнительное решение о возобновлении СОи ДНТ «Кривское»передачи трехфазного электроснабжения жилого дома Марциновича Э.С., расположенного на участке <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Добровольно решение не исполнено, в связи с чем он вынужден был за свой счет провести выполнение указанных электромонтажных работ , в связи с чем понес расходы в размере 30000рублей. Просит взыскать с СОи ДНТ «Кривское» указанную сумму ущерба, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика извещавшийся надлежащим образом о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Ходатайств с его стороны не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц   в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав истца Марциновича Э.С. исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Так в судебном заседании установлено, что    18.10.2017 года Боровским районным судом вынесено дополнительное решение о возобновлении СОи ДНТ «Кривское» передачи трехфазного электроснабжения жилого дома Марциновича Э.С., расположенного на участке <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По данному решению возбуждено исполнительное производство №42729/17/40026-ИП. Добровольно решение не исполнено.

Марцинович Э.С.   за свой счет провел выполнение  работ по возобновлению передачи трехфазного электроснабжения жилого дома, расположенного на участке <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно договора и акта стоимость указанных работ проведенных по заказу Марциновича Э.С.  ООО «Сетьстрой» составила 30000рублей.   

На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан полностью компенсировать  причиненный истцу  материальный вред, таким образом, требования истца о возмещении ущерба законны и обоснованны.

Каких-либо доказательств, в обосновании своей позиции  ответчиком суду  не представлено.

В соответствии со статьей 151 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если   гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Марциновича Э.С. о возмещении ему морального вреда, поскольку бездействием ответчика нарушены финансовые права истца, действие ст. 151 ГК РФ на которые не распространяется, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не  имеется.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Учитывая то, что исковые  требования имущественного характера судом удовлетворяются, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»    ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░