Решение по делу № 1-60/2014 от 03.09.2014

Дело №1-60/2014

ПРИГОВОР

                                                  Именем   Российской   Федерации

03.09.2014 года                                                                                         г. Куртамыш

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Решетилова А.В.

при секретаре Пильниковой Ж.В.

с участием государственного обвинителя Пяткова С.А.

подсудимого Постовалова Александра Степановича

защитника адвоката Амосова В.В., представившего  удостоверение ***, ордер *** от ***2

потерпевшей ***1

рассмотрев уголовное дело в отношении

Постовалова Александра Степановича ***3,

не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постовалов А.С. совершил хищение имущества ***1, при следующих обстоятельствах.

            Так в начале *** года в дневное время, из бани ***1, расположенной по *** в городе *** *** области, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил алюминиевую флягу, стоимостью *** рублей, принадлежащую ***1, с которой скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ***1 своими действиями, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

            Он же, в период с ***4 по ***5, в дневное время, находясь около водоема (речки «Хмелевка»), расположенного за огородом дома ***1 по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил с данного водоема водяной бытовой электронасос «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий ***1, с которым скрылся с места происшествия, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ***1 материальный ущерб на указанную сумму.

            В ходе судебного заседания подсудимый Постовалов А.С. подтвердил заявленное им ранее ходатайство, о постановлении приговора мировым судьей единолично без судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после

консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме.

           Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в судебном заседании согласились с рассмотрением дела без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

          Выслушав мнения участников процесса, оценив в совокупности представленные материалы, судом принято решение о рассмотрении дела в особом порядке производства.

          Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Постовалова А.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное

хищение чужого имущества (по эпизодам от начала *** года и в период с ***4 по ***5).

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные Постоваловым А.С. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (***), не привлекался к административной ответственности (***), не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра (***).

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления (в ходе следствия давал признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу).

          Однако данные обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, поэтому оснований для применения положений ст.64 УК РФ - нет.

          Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

          При определении вида и размера наказания, суд руководствуется указанными обстоятельствами и положением ст.316 ч.7 УПК РФ, регламентирующей назначение  наказания  при  рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч.2 ст. 69 УК РФ -   предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.                                                  

          Преступления Постовалов А.С. совершил умышленно, но учитывая небольшую тяжесть совершенных им преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение (не имеет постоянного места работы и источника дохода), смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не желающей строго наказывать подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении Постовалову А.С. наказания в виде обязательных работ. Указанный вид наказания, по мнению суда, достигнет цели его назначения. Суд считает не целесообразным назначать наказание в виде штрафа, в виду отсутствия у подсудимого самостоятельного источника дохода и затруднений при исполнении данного вида наказания.

          В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с осужденного, в отношении которого дело рассматривается в особом порядке, не взыскиваются.

          Поскольку дело в отношении Постовалова А.С. рассмотрено в особом порядке производства, то от возмещения процессуальных издержек подсудимого следует освободить.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, 314-316 УПК РФ,

мировой судья,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

          Постовалова Александра Степановича признать виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 150 (сто пятьдесят) часов за каждое преступление.

          На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Постовалову А.С. наказание в виде 180 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

          Меру пресечения Постовалову А.С. не избирать.

              В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Постовалова А.С. от возмещения процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

                            Мировой судья                             ***                             А.В. Решетилова