Решение по делу № 5-416/2021 от 25.08.2021

УИД22MS0042-01-2021-000979-69

Дело  № 5-234/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года                                                                                              с. Алтайское

Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайскогокрая Неверов О.Е., 

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колесниковой Надежды Николаевны, <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2021 года в 23 часа 10 минут по ул.Советская 217 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края Колесникова  Н.Н. управляла автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак, <НОМЕР>, двигалась  по направлению  дома 215  сторону дома 217 по ул. Советская с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание Колесникова Н.Н.не явилась, о дате месте и времени судебного заседания, извещена надлежащим образом. Просила судебное заседание отложить в связи с выездом за пределы Алтайского района. Защитник Борисова Ю.В. в судебное заседание также не явилась, в телефонограмме просила судебное заседание отложить, поскольку Колесникова Н.Н. не может участвовать в судебном заседании по причине выезда. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления). Рассмотрев ходатайство Колесниковой Н.Н., защитника Борисовой Ю.В. об отложении судебного заседания, мировой судья считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ранее судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайствам Колесниковой Н.Н., ее защитника, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Колесниковой Н.Н. представлено не было, необоснованное отложение приводит к затягиванию судебного заседания. Кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное защитником Борисовой Ю.В. не соответствует требованиям ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании Колесникова Н.Н. вину не признала, пояснила, что перед тем как сесть за руль, она выпила на работе спиртосодержащее лекарство, после чего поехала домой. Ее остановили сотрудники полиции, отстранили, предложили продуть алкотектор, на что она согласилась. Прибор показал, состояние опьянения, она согласилась с результатами, поскольку была в стрессовом состоянии, понятые при продуве и отстранении ее от управления автомобилем отсутствовали. Пройти медицинское освидетельствование ей сотрудники полиции не предлагали. При этом оказывали на нее давление. Понятые не присутствовали, были какие-то двое мужчин, один из которых был в состоянии алкогольного опьянения. Защитник Борисова Ю.В. доводы Колесниковой Н.Н. поддержала. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав, привлекаемое лицо, защитника, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАПРФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт, 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации). Учитывая данные обстоятельства, Правилами дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2), водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (пункт 2.7). За нарушение данных обязанности и запрета, установлено такое же административное наказание, как и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.26 и часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ), с тем чтобы водитель не препятствовал совершению процессуальных действий, позволяющих достоверно установить, осуществлял ли он управление транспортным средством в состоянии опьянения или нет. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимсяв состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В доказательство вины Колесниковой Н.Н. приведены следующие доказательства: - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2021 22АО815327 согласно которому 15.05.2021 в 23-10 часов по ул. Советская 217 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края Колесникова Н.Н. при наличии достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, была отстранена от управления автомобилем с участием понятых. - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2021, согласно которому в отношении Колесниковой Н.Н., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта 15.05.2021 в 23 часа 40 минут, в присутствии понятых, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Колесниковой Н.Н. было установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,232 мг/л, что с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +-0,020 мг/л значительно превышает норму. С результатами освидетельствования Колесниковой Н.Н. была согласна, что написано ей собственноручно и удостоверено ее подписью; -рапорт ИДПС Сафонкина Д.Ю., согласно которому 15.05.2021 года в 23.10 часов в связи с совершениемКолесниковой Н.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ автомобиль Тойота Королла, г/н <НОМЕР> передан Фурцеву О.С. - копия свидетельства о поверке, действительного до 28.07.2021 года - рапорт инспектора Сергеева С.С., согласно которому 15.05.2021 года в 23-10 часов по ул.Советская 217 в с.Алтайское Алтайского районаАК был остановлен автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За управлением данного автомобиля находилась Колесникова Н.Н. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта Колесникова Н.Н.  была отстранена от управления транспортным средством в присутствии 2 понятых.  Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. По результатам освидетельствование было установлено состояние опьянения, прибор алкотектор показал наличие алкоголя в количестве 0,232 мг/л, с результатами освидетельствования Колесникова Н.Н. согласилась. В отношении Колесниковой Н.Н. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были ей разъяснены. - сведения из базы данных ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району о наличии у Колесниковой Н.Н. водительского удостоверения действительного до 20.03.2022; - список нарушений, согласно которому Колесникова Н.Н., ранее не привлекалась к административной ответственности -видеозапись, просмотренная в судебном заседании; - протоколом об административном правонарушении 22 АР № 908474, согласно которому были установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, в котором имеются сведения о разъяснении Колесниковой Н.Н. прав ст. 51 Конституции РФ, имеется объяснение Колесниковой Н.Н. о том, что она выпила бокал вина, ехала домой. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Киршин А.Г. пояснил, что в мае 2021 года, точную дату не помнит, в вечернее время возвращался с пасынком Фурцевым О.С. с рыбалки. За рулем был Фурцев. Сам он находился в состоянии опьянения. Их остановили сотрудники полиции, у сына с собой не было документов. Пока сына проверяли по базам данным, сотрудник полиции остановил другой автомобиль. Что там происходило, ему неизвестно, при прохождении Колесниковой Н.Н. освидетельствования он не присутствовал, к автомобилю он не подходил, а также при ее отстранении он не присутствовал. Сотрудники полиции попросили их расписаться в документах, они расписались, после чего они с Фурцевым уехали. Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья учитывает, что при оформлении данных протоколов Колесникова Н.Н. присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации. Нарушений процессуальных требований при оформлении протоколов не допущено, замечания пооформлению протоколов, от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении не поступали. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных доказательств не имеется, суд считает их допустимыми доказательствами, основания, по которым надлежало бы не принять во внимание данные доказательства, суду не представлены. К показаниям свидетеля Киршина В.Г., мировой судья относится критически, поскольку они не согласуются с материалами дела, носят противоречивый характер, опровергаются видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Согласно видеозаписи с патрульного автомобиля, просмотренной в судебном заседании следует, что при отстранении и прохождении освидетельствования Колесниковой Н.Н. понятые присутствуют, слышны их голоса, им было разъяснено существо процедуры, они расписывались в протоколе об отстранении, акте освидетельствования на состояние опьянения, в чеке алкотектора. Сведений о том, что понятые в момент проведения отстранения отсутствовали не представлено. Довод о том, что Колесниковой Н.Н. не было предложено пройти медицинское освидетельствование, мировой судья считает несостоятельным. В соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что Колесникова Н.Н. согласилась пройти освидетельствование на месте, с результатами согласилась, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось. Объективных данных свидетельствующих о том, что понятой Киршин А.Г. находился в состоянии опьянения мировому судье не представлено. К доводу о том, что Колесникова Н.Н. не употребляла спиртное, мировой судья также относится критически, расценивает данный довод как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Употребление спиртосодержащего лекарства на факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не влияет. Кроме того, факт употребления алкоголя Колесниковой Н.Н. при составлении протокола не оспаривался, каких-либо заявлений относительно употребления лекарственных средств ей не делалось. Поскольку у Колесниковой Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, у сотрудников полиции имелись основания для ее отстранения от управления транспортным средством, проведении в отношении нее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Довод Колесниковой Н.Н. о том, что сотрудники полиции оказывали на нее давление, мировой судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Из данной записи следует, что Колесникова Н.Н. самостоятельно, без какого-либо давления согласилась пройти медицинское освидетельствование, согласилась с его результатами, о чем собственноручно написала в протоколе, каких-либо замечаний от нее не поступило. Действия Колесниковой Н.Н. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер административного правонарушения, а именно то, что Колесникова Н.Н., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создавая угрозу жизни и здоровью иных участников дорожного движения. Также мировой судья учитывает при назначении административного наказания личность привлекаемоголица, его имущественное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность мировой судья признает и учитывает при назначении наказания совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.  

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья считает возможным  назначить  наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в    минимальных пределах, установленных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать Колесникову Надежду Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Р/с 03100643000000011700 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Алтайскому краю» г. Барнаул БИК 010173001 ИНН 2224011531 КПП 222401001 ОКТМО 01701000 УИН 188104222107700004755 КБК - 18811601123010001140 Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении 22 АР № 917316 от 15.05.2021 г. (Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в кабинет № 4, 2 этаж, ул.Советская, 124, с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, судебный участок № 1 Алтайского района Алтайского края). Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайскогокрая.

Мировой судья                                                                                                Неверов О.Е.