Решение по делу № 2-548/2012 от 10.04.2012

Дело № 2-548/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года город Мурманск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «<АДРЕС>» к Крылову <ИО2>, Крыловой <ИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «<АДРЕС>» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики длительное время не вносят плату за занимаемое им жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 40 367 руб. 67 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена, поэтому просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в размере 40367 руб. 67 коп.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся.

           Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Крылов <ИО> является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Задолженность в размере 40367 руб. 67 коп. возникла за период с <ДАТА> по <ДАТА>, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом о сумме задолженности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 962 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Крылова <ИО5>, Крыловой <ИО6> в пользу жилищно-строительного кооператива «<АДРЕС>» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 40 367 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 411 рублей 03 копейки, а всего взыскать 41 778 (сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. В случае если стороны не воспользуются своим правом на апелляционное обжалование решения мирового судьи, они не вправе в дальнейшем обращаться с жалобой в порядке надзора в вышестоящий суд.

Председательствующий