Решение по делу № 5-438/2015 от 03.06.2015

Дело 3-  438 /2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                                          гор. Махачкала

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении с участием:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки сел. Хив, <АДРЕС> района РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, работающей повар-продавец в ООО «Кафе Шовкра»,  в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ч.1 ст. 14.1 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

    <ДАТА3> УУП ОП <АДРЕС> района УМВД РД по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> в 15 час. 00 минут <ФИО3> на территории парка «Городской Сад» по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> организовала предпринимательскую деятельность без постановки на учет в налоговом органе, где систематически занималась реализацией мелкоштучного товара и мороженного перед кафе «Шовкра».

    Действия <ФИО2> квалифицировали по ч.1  ст. 14.1  Ко АП РФ.

     В суде <ФИО2> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.ст. 29.2 КоАП РФ,  отводов  не заявлено.

    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, по ходатайству <ФИО2> суд допросил в качестве свидетеля <ФИО4>

    В суде <ФИО2> пояснила, что она работает поваром - продавцом в ООО «Кафе Шовкра» с 1984 года, директором, которого является <ФИО4>. <ДАТА4> она как обычно торговала товаром у кафе, в это время к ней подошел сотрудник полиции и потребовал документы на права реализации товаров. Она ему пояснили, что она работает в кафе «Шовкра» все документы находятся у директора кафе, после чего сотрудник полиции ушел. При ней протокол об административном правонарушении сотрудник полиции не составлял и копию протокола не вручал. Она осуществляет торговлю перед входом в кафе по указанию директора, так как покупатели в кафе не заходят, а прогуливаются по парку.

     Допрошенный по делу в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что он является директором ООО «Кафе Шовкра» расположенного на Родопском бульваре гор. <АДРЕС>, о чем свидетельствует данные ЕГРЮЛ. В кафе с 1984 года по настоящее время работает поваром-продавцом <ФИО2>, которая занимается  реализацией товаров мороженного, напитков и мучных изделий, товар выкладывается возле входа в кафе.  

      Суд, исследовав материалы дела и представленные <ФИО2> документы, пришел к следующему.

      В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается  осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

      В протоколе об административном правонарушении указанно, что <ФИО2>  осуществляет предпринимательскую деятельность без  регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.     

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда от <ДАТА5> за <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

     В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

     Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

      Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

     Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

     При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

    Из выписки из ЕГРЮЛ  судом установлено, что  ООО «Кафе Шовкра» расположено по адресу: гор. Махачкала <АДРЕС> Бульвар директором, которого является <ФИО4>

    Из справки выданной директором ООО «Кафе Шовкра»  <ФИО4> судом установлено, что <ФИО2> с 1984 года по настоящее время работает в ООО «Кафе Шовкра».

    Из имеющейся в деле фотографии видно, что <ФИО2> осуществляла торговлю у входа в кафе «Шовкра», что также подтверждает, что <ФИО2> работает в ООО «Кафе Шовкра».

    При таких обстоятельствах лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, не всесторонне установил обстоятельства дела,  в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, и без достаточных оснований предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ, преждевременно возбудил дело об административном правонарушении.

      Таким образом, вывод административного органа о том, что <ФИО2> совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обоснованным.

     Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Как следует из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к уголовной ответственности.

     В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

     Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

     Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

     Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

     В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П о с т а н о в и л:

     Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу  «     »           2015 года                        <ФИО1>

копия верна: