Решение по делу № 5-280/2014 от 04.08.2014

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                  сел. Акуша

И.о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  проживающего по адресу сел. Бургимак, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ  <ФИО2>  разъяснены.

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так,  согласно протокола за <НОМЕР> СК <НОМЕР> следует, что <ДАТА3>, около 03 часа 10 минут на 3 км. автодороги Леваши-Акуша,  <ФИО2> управляя автомашиной  ВАЗ-2106 за г/н  Н 174 АЕ ^05РУС не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения чем нарушил п.п.2.2, 2.3.2 ПДД РФ

В судебном заседании водитель вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что он не употребляет спиртные напитки вообще. 20 мая к нему приехал друг в состоянии алкогольного опьянения и попросил отвезти его домой в селение Леваши, он не смог отказать другу и по пути следования был остановлен сотрудниками ДПС. Увидев на заднем пассажирском  сидении спящего пьяного друга они решили, что я также нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, так в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, по причине того, что я не умею читать и писать я не знал, что в отношении меня был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26. Протокола я подписывал не читая, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование слово «отказываюсь», было написано моей рукой, которую направлял и показывал как и что надо писать сотрудник ДПС.     

По ходатайству <ФИО4> на судебное разбирательство был вызван инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району прапорщик полиции Ахмедов И., который в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> им была остановлена автомашина под управлением <ФИО4>, после остановки выявилось, что водитель управлял автомашиной без соответствующих документов и с резким запахом алкоголя, после чего транспортное средство с водителем были доставлены в сел. Леваши. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения в больнице, от которого водитель отказался и после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было проведено по причине отсутствия алкотестора и бланков акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.         

Выслушав  <ФИО2> изучив материалы  административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.1-1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи, т.е. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.     

В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», ут­верждённых Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) освидетельство­вание на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым пред­ставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуата­ции транспортного средства в присутствии 2-х понятых.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О внесении изме­нений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных основания для направления водителя на медицинское освидетель­ствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления па медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют  случаи перечисленные выше. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направле­нии на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящееся к событию административ­ного правонарушения ( ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ).

Согласно ч.II. «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством,  на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА5> <НОМЕР>) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.(см. текст в предыдущей редакции) Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Анализ представленных суду доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления  водителя <ФИО2> на медицинское освидетель­ствование: в нарушение требований ч. 1-1 ст. 27.12. КоАП РФ, ИДПС <ФИО5> до направления на медицинское освидетельствование не предложил провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сведений о том, что <ФИО2> отказался отпрохождения освидетельствования, которое согласно ч. 2 ст. 27.12. КоАП РФ должно быть проведено лицом, которому представлено право государственного надзора и кон­троля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, либо не согласился с результатами освидетельствования, либо у должностного лица было достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, в ма­териалах дела отсутствуют, к такому выводу суд пришел по причине отсутствия в материалах дела акта освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых, и в следствии объяснений данных инспектором ДПС в судебном заседании, согласно которым освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не проводилось по причине отсутствия бланка акта и самого алкотестора, когда как, такой акт обязателен для составления и его форма  утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  утверждена Приказом МВД РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления  на медицинское освидетельствование.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).     

Тогда как основанием для направления <ФИО4>  на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>), хотя согласно материалам дела и пояснениям данным инспектором ДПС Ахмедовым в судебном заседании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2>  пройти предложено не было.

Как указано в форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование  утвержденная Приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, основанием для направления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд считает, что лицо возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО4> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов водителя <ФИО4> о своей невиновности в совершении административного правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, при отсутствии бесспорных доказательств его виновно­сти в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекае­мого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с соблюдением требований закона при их получении. В соответствии с п.п. 4,13 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, все указанные нарушения, являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении и не могут быть восполнены в судебном заседании. На основании ч.3. ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.    

С учётом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, вследствие чего на основании ст. 24.5. КоАП РФ, производство но делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ в отношении  <ФИО2>, 1981 года рождения уроженца и жителя селения Бургимак, <АДРЕС> района за отсутствием в его дей­ствиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд.

И.о. Мирового судьи                                                     <ФИО1>