Решение по делу № 2-347/2013 от 24.04.2013

Дело   2-347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре  Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК  24 апреля 2013 года дело по иску   Груздевой А.И. к ОСАО «Ингосстрах»  о возмещении ущерба, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, причинены повреждения по вине водителя <ФИО1>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность владельца автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение  в размере …. рублей .. копеек. С данной суммой истец не согласна, так как согласно заключению независимой оценки транспортного средства, проведенной ООО «М», стоимость устранения дефектов автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  составляет без учета износа ….. рублей, с учетом износа ….. рублей. Истец просит взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере …. рублей .. копеек,  убытки в связи с проведением независимой оценки ремонта автомобиля в размере …. рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, а также расходы по оплате услуг представителя в размере …. рублей.

            Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,  неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

            В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Считает, что с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в пользу потребителя.

            Выслушав истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА> водитель <ФИО1>, управляя на <АДРЕС> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в  нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, принадлежащего истцу, и совершила с ним столкновение.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно отчету ООО «М» <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>,  составляет без учета износа ….. рублей, с учетом износа ….. рублей. При определении размера страховой выплаты суд руководствуется данным отчетом, поскольку он является независимым, отчет реально отражает объемы предстоящих работ по ремонту автомобиля, стоимость этих работ и материалов, необходимых для ремонта.  У суда оснований не доверять данному отчету нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

            В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма,  в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей, имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что порядок реализации настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.  

Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована,  следовательно, принимая во внимание, что сумма ущерба меньше страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» субъектом ответственности за причиненный истцу вред в размере ….. рублей является страховая компания.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать невозмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере …. рублей .. копеек  (….. рублей  - …. рублей), в силу ст. 12 ч. 5 Закона об ОСАГО, ст. 15 ГК РФ убытки в виде расходов по оценке ремонта в размере …. рублей.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика необходимо взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ….. рублей (…..  руб.+…. руб.х 50%).

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы по составлению искового заявления расходы на услуги представителя в размере …. рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Исходя из общей суммы удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере …  рублей .. копеек в бюджет МОГО «У».

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  в пользу Груздевой А.И. …. рублей .. копеек  - стоимость восстановительного ремонта,  …. рублей .. копейки - расходы по оценке  стоимости восстановительного ремонта,   …. рублей -  расходы по услуге представителя, …. рублей .. копеек - штраф в пользу потребителя,  всего …..  рублей ..  копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»  государственную пошлину в бюджет МОГО «У» в размере …  рублей .. копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд      через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК в течение  месяца со дня изготовления полного текста решения  (29 апреля 2013 года).

Мировой судья                      Семяшкина В.С.