Решение от 04.06.2021 по делу № 5-240/2021 от 04.06.2021

ДЕЛО <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                 <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС>  района <АДРЕС> края Зык Р.М. (<АДРЕС> край, <АДРЕС>  район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Заочного Сергея Александровича<АДРЕС><ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу:  <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, занимающего должность главы администрации <АДРЕС> сельсовета, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам дела, <ДАТА3> в 19 час. 45 мин. Заочный С.А. находился в <АДРЕС> районе <АДРЕС> края на расстоянии 5,2 км. в восточном направлении от дома по <АДРЕС> в с. <АДРЕС>  района <АДРЕС> края в урочищах озера <АДРЕС> в огнестрельным охотничьем ружьем марки МЦ 21-12 Р <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Заочный С.А. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч. 4.1 ст. 20.8 КоАП РФ составляют действия, связанные с ношением огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в целях установления факта нахождения Заочного С.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 КоАП РФ, последний был  доставлен в учреждение здравоохранения для прохождения медицинского освидетельствования.  Однако, Заочный С.А. отпрохождения  медицинского освидетельствования  - исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что отражено в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4).

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок), утвержденного  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА4> N 933н, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В нарушение положений пункта 19 Порядка  врачом, проводившим медицинское освидетельствование, вынесено заключение о нахождении Заочного С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что является прямым нарушением  положений указанного выше Порядка.

С учетом отказа Заочного С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного п. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ - невыполнение лицом, осуществляющим ношение огнестрельного оружия, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако протокол о совершении  Заочного С.А.  административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не составлялся.

Переквалификация действий лица на ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ, невозможна, поскольку при переквалификации с ч. 4.1 на ч. 4.2 ст. 20.8 КоАП РФ может быть ухудшено положение лица, так как санкция данной статьи предусматривает более суровое наказание.

Частью 2 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях Заочного С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что исключает производство по делу об административном правонарушении, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку  производство по делу подлежит прекращению,  изъятое у Заочного С.А. ружьеи патроны подлежат возврату последнему.

   Исследовав все обстоятельства дела, и руководствуясь ст.ст. 3.1,  4.1-4.3<АДРЕС>.1<АДРЕС>.1<АДРЕС>.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░. 20.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░  ░░ 21-12░, ░░░░░░ 12, ░░░░░ <░░░░░>,  ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>  ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░