Решение по делу № 2-157/2012 от 30.03.2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области Тарасова Л.Т.,

с участием представителя истца по доверенности Чахеева А.М.,

при секретаре Проценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Савина <ФИО1> к Пазухиной <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

            Савин М.А. обратился в суд с названным иском к ответчице, указывая, что <ДАТА2> между ним и Пазухиной А.М. был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в размере 9500 рублей, а последняя обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить истцу 12 160 рублей, из них: 9500 рублей - сумма основного займа, 2660 рублей - плата за пользование денежными средствами. Пазухина А.М. нарушила обязательства по договору займа, не выплатив к указанному сроку ни сумму основного займа, ни плату за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом <ДАТА4> была направлена претензия для разрешения возникшего спора, в которой предлагалось ответчику вернуть денежные средства в срок до <ДАТА5>, однако осталась без внимания. Истец просит взыскать с Пазухиной А.М. денежные средства по договору займа в размере 12 160 рублей, 7500 рублей - штраф за просрочку исполнения обязательства, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд - 804 руб. 80 коп. и 500 рублей - представительские расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чахеев А.М. полностью поддержал исковые требования Савина М.А. и дал пояснения аналогично изложенным в установочной части настоящего решения.

Пазухина А.М. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении ею повестки и копии искового заявления. О причине неявки суду не сообщила и возражений на иск не представила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил письменное заявление.

            В соответствии со ст.234  ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных сторонами.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ.

Договор займа между сторонами по делу заключен в письменной форме <ДАТА2>, по условиям которого Савин М.А. предоставил Пазухиной А.М. денежные средства в сумме 9500 рублей. Пазухина А.М. в свою очередь обязалась в срок до <ДАТА3> возвратить денежные средства в размере 12160 рублей, из них: 9500 рублей - сумма основного займа, 2660 рублей - плата за пользование денежными средствами.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Пазухина А.М. получила денежную сумму в 9500 рублей.

Ответчик нарушил условия договора, не возвратив сумму займа истцу в указанные сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании невозвращенного долга в сумме 12160 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом <ДАТА4> в адрес Пазухиной А.М. была направлена претензия с предложением в срок до <ДАТА5> возвратить денежные средства по договору займа. Данное требование ответчик проигнорировал.

Согласно п.2.3 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы заемщик уплачивает займодателю штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности просрочки исполнения обязательств, согласно которому просрочка за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила 25 календарных дней и 7500 рублей в денежном выражении (25 дней х 300 рублей).

В данном случае суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка в размере 7500 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства - неуплаты в установленный срок суммы займа и платы за пользование чужими денежными средствами.

Суд с учетом указанных обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки до суммы основного долга, то есть до 5000 рублей.

Представительские расходы составляют 500 рублей и подтверждены договором на оказание юридических услуг от <ДАТА8>

Суд считает данные расходы разумными, соответствующими проделанной представителем работе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 706 руб. 40 коп. (4% от суммы удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савина М.А. к Пазухиной А.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Пазухиной <ФИО2> в пользу Савина <ФИО1>  18366 руб. 40 коп. (восемнадцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 40 копеек), из них: 9500 рублей - сумма основного займа, 2660 рублей - плата за пользование денежными средствами, 5000 рублей - штраф за неисполнение обязательств, 500 рублей - представительские расходы и 706 руб. 40 коп. - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не присутствовавшей в судебном заседании в течение  семи дней со дня вручения ей копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                                          Тарасова Л.Т.