Решение по делу № 33-667/2016 от 25.01.2016

Дело № 33-667/2016     Докладчик - Бибеева С.Е.

Судья - Рыжова А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Бочкарева А.Е.

судей                                Бибеевой С.Е., Бондаренко Е.И.

при секретаре                        Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2015 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда от 18 декабря 2015 года об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» удовлетворить частично.

Взыскать с Ходжаева У.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» сумму ущерба в размере **** коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» к Ходжаеву отказать.

Взыскать с Ходжаева У.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** коп.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО СК «Страта» Зотовой О.И., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика Ходжаева У.А. – Желобитского А.В., судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Страта» (далее ООО СК «Страта») обратился в суд с иском, уточненным по правилам ст. 39 ГПК РФ, к Ходжаеву У.А. о взыскании материального ущерба в размере **** руб.

В обоснование иска указал, что в ходе формирования конкурсной массы было установлено, что Ходжаев У.А., являясь в 2012 году руководителем ООО СК «Страта», получил от организации без каких-либо правовых оснований и договорных обязательств денежные средства в сумме **** руб., сняв в период с ****. по чековой книжке со счета в филиале АКБ «Легион» (ОАО) в г. Владимире денежные средства в общей сумме **** руб., в период с ****. - со счета во Владимирском филиале ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в общей сумме **** руб., а также по договорам займа - **** руб. Документы по расходованию денежных средств на целевые и хозяйственные нужды предприятия ответчиком не представлены, претензия о возврате денежных средств оставлена им без ответа.

Ответчик Ходжаев У.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Желобитский А.В. иск не признал, указав, что заемные денежные средства были возвращены в организацию путем погашения кредита перед ОАО «Россельхозбанк», остальная сумма денежных средств была потрачена на хозяйственные нужды предприятия и выплату заработной платы работникам.

Представители третьих лиц ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Легион» ОАО, третье лицо Горбенков Е.В. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО СК «Страта» Зотова О.И. просит решение суда изменить в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств и вынести новое решение о взыскании материального ущерба в сумме **** руб.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1); другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6 ч. 1).

В соответствии со ст. 225.1 АПК РФ арбитражному суду подведомственны корпоративные споры, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Абзацем 7 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности (п. 53).

Анализ вышеприведенных положений закона с учетом данных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника, либо бывшего руководителя, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба отнесены к подведомственности арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Страта» решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.09.2014 г. признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий Зотова О.И.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2015г. срок конкурсного производства продлен до 19.02.2016 г.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания участников общества Ходжаев У.А. был назначен директором ООО СК «Страта» с **** г. Приказом ООО СК «Страта» от **** г. Ходжаев У.А. назначен директором с обязанностями главного бухгалтера (т.2 л.д.2).

На основании общего собрания участников ООО СК «Страта» от **** г. полномочия директора Ходжаева У.А. досрочно прекращены (т.2 л.д.5).

Разрешая иск конкурсного управляющего ООО СК «Страта» о возмещении материального ущерба, причиненного должнику его бывшим руководителем, суд не учел, что указанный спор подведомственен арбитражному суду и не подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленное требование о возмещении ущерба относится к имущественным требованиям, подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суду апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела следует проверять наличие оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ), судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 330 и п. 3 ст. 328 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 октября 2015 года отменить.

Производство по делу по иску конкурсного управляющего ООО СК «Страта» к Ходжаеву У.А. о возмещении материального ущерба – прекратить.

Председательствующий                        Бочкарев А.Е.

Судьи                                    Бибеева С.Е.

        Бондаренко Е.И.