Решение по делу № 4-467/2019 от 21.06.2019

Дело № 5-467/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 21 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс» Пилицина Дмитрия Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

установил :

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, составленные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс» по ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ.

            В судебном заседании Пилицин Д.А. с протоколом не согласился, указав, что в период с 26 января 2019 г. по 1 мая 2019 г. находился на больничном, трудовые обязанности не исполнял, поэтому не мог предоставить ответ на обращение в системе ГИС ЖКХ. Кроме того пояснил, что о проведении проверки и её результатах он не знал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении его лично по месту жительства не извещали.

           Выслушав Пилицина Д.Ю., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.           

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

   Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  закона.

  В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства

            Объективная сторона правонарушения, исходя из положений названной статьи, состоит в том числе, в нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

   Из протокола об административном правонарушении следует, что по результатам проверки Государственной жилищной инспекцией Архангельской области установлено, что 8 мая 2019 года в 12:00 час. генеральный директор ООО «УК Дом плюс» Пилицин Д.Ю. не разместил ответ в ГИС ЖКХ на обращение гражданина, проживающего в доме № 76 по ул. Ленина п. Кулой Вельского района Архангельской области, не являющегося собственником или пользователем помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Мира п. Кулой Вельского района, направленное в управляющую организацию посредством ГИС ЖКХ от 15 марта 2019 г. в срок, предусмотренный п. 37 Правил № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», а именно не позднее 15 апреля 2019 г., тем самым нарушил пп. 20.2 п. 20 раздела 10 Приказа № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».      

  Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области в отношении Пилицина Д.Ю. <ДАТА8> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ.

  В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

  Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

  Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пилицина Д.Ю., последний не присутствовал.

  Вместе с тем, в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Пилицина Д.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

  При этом, имеющиеся сведения относительно направления уведомления о вызове законного представителя ООО «УК Дом плюс» по месту нахождения юридического лица для составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о данном факте, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение непосредственно самого должностного лица Пилицина Д.Ю. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не представлено.

  В соответствии с частями 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

 Таким образом, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении отсутствовали 29 мая 2019 года законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ в отсутствие генерального директора ООО «УК Дом плюс» Пилицина Д.Ю., ввиду отсутствия сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

 Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты. Такое нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности является существенным, что влечет признание его недопустимым доказательством по делу.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

  Протокол об административном правонарушении, составленное с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

  Кроме того, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

   Как установлено в ходе рассмотрения дела, генеральный директор ООО «УК Дом плюс» Пилицин Д.Ю. находился на амбулаторном лечении в период с 26 января по 13 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах, Пилицин Д.Ю. не является надлежащим должностным лицом, поскольку в вышеуказанный период находился на больничном, а поэтому он по объективным причинам не мог исполнять обязанности генерального директора по размещению ответа на обращение гражданина в ГИС ЖКХ, следовательно, он не является субъектом, вменяемого ему состава административного правонарушения. 

   Иных доказательств виновности Пилицина Д.Ю. в совершении административного правонарушения, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности материалы дела не содержат.

   Согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

  Частью 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

  Поскольку вина должностного лица в совершении административного правонарушения не может быть установлена на недопустимом доказательстве - протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Дом плюс» Пилицина Д.Ю. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.19.2 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК Дом плюс» Пилицина Дмитрия Юрьевича прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       В.А. Митягин