Решение по делу № 5-636/2021 от 24.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 5-___/2021

24 сентября 2021 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Кооперативная, 107, кабинет № 16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Головина Владимира Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

22 сентября 2021 года в 13  часов 38 минут  на ул. <АДРЕС>,  водитель Головин В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Головин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Головин В.А. с протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ не согласился и пояснил, что никаким транспортным средством в указанный день и время он не управлял. Кому принадлежит транспортное средство он не знает. Он работает охранником на дачном массиве. Ему стало известно, что в с.Старосемейкино, в кювете находится машина. Он со своим знакомым поехал на указанное место. Когда подъехал, на месте ДТП находились сотрудники ДПС. Без выяснения каких либо причин они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. То, что на видеозаписи видно, что он не отрицал , что управлял данным транспортным средством, не может быть принято во внимание, поскольку сотрудники ДПС сами ему сказали что нужно говорить.   Водительского удостоверения не имеет. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району <ФИО1> пояснил, что  22 сентября 2021 года, он находился при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС Волковым. Примерно в 13 часов, точное время он не помнит, из дежурной части ОМВД России по м.р.Красноярский от дежурного поступило сообщение о том, что в <АДРЕС>, машина белого цвета находится в кювете. Водитель Головин Владимир в  нетрезвом состоянии. Они выехали по указанному  адресу, где на <АДРЕС> обнаружили транспортное средство  ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, которое находилось в кювете. В это время на место ДТП подъехала автомашина под управлением неизвестного водителя , из которой вышел пассажир, как стало позже известно Головин. Последний пояснил, что он управлял указанным транспортным средством, пытался догнать другое транспортное средство, но не справился с управлением и съехал в кювет. После чего пошел за помощью, чтобы вытащить машину из кювета.  Поскольку Головин находился с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Кроме того, были установлены и опрошены очевидцы произошедшего, которые пояснили, что Головин постоянно управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. Мировой судья, выслушав пояснения Головина В.А., допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему: Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.В соответствии с п. 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  не имеющего права управления транспортными средствами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от 26 июня 2008 года № 475.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 22 сентября 2021 года в 13  часов 38 минут  на ул. <АДРЕС>,  водитель Головин В.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. Данное  действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вина Головина В.А. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 22 сентября 2021 года; протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2021 года; протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 22 сентября 2021 года; протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от 22 сентября 2021 года; сведений о личности и об административных правонарушениях в отношении Головина В.А.; видеозаписи, исследованной в судебном заседании; справки Красноярской ЦРБ из которой следует, что Головин В.А. в КАЗе содержаться не может; опросом свидетеля, который подтвердили факт управления Головиным  транспортным средством  ВАЗ 2107 в указанный день и время; копией договора купли-продажи транспортного средства заключенного между <ФИО2> и  Головиным В.А. ; опросом <ФИО2>, которая подтвердила факт продажи транспортного средства Головину В.А.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в отношении Головина В.А. Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 26.2, статьей 26.7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административной ответственности в отношении Головина В.А. - судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания признаны достоверными и достаточными в качестве доказательств вины Головина В.А.. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, сотрудники полиции могут давать объяснения по обстоятельствам дела. Повода для оговора Головина В.А. сотрудниками полиции не усматривается. Действия сотрудников ГИБДД не оспаривались.К показаниям Головина В.А. мировой судья относится критически, расценивает их как избранный способ защиты во избежание административного наказания. Доказательств того, что Головин В.А. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в судебном заседании не представлено. Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Головина В.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При определении вида и размера административного наказания Головину В.А. в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, семейное положение, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста Головин В.А. не относится. Согласно справке ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ от 22 сентября 2021 года Головин В.А. в КАЗе содержаться не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста"  утвержден перечень заболеваний препятствующих отбыванию административного ареста"   Доказательств того, что Головин В.А. страдает каким либо, заболеванием, указанным в перечни, в материалах дела не содержится. Согласно, представленным Головиным В.А. документам, последний является инвалидом третьей группы по общему заболеванию. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения Головиным В.А. новыхадминистративных правонарушений, мировой судья   считает необходимым назначить Головину В.А. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Головина Владимира Анатольевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего  по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять ) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 24 сентября 2021 года с 16 часов 00 минут . Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В<ФИО3>