Решение по делу № 5-462/2021 от 22.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-462/2021 об ответственности за административное правонарушение 22 сентября 2021 года г.о. Самара, ул. Путейская, 29

Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Сафина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Смирнова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>,кв.56, водительское удостоверение 9909789789,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18час.  57 мин. по адресу: г. <АДРЕС> улица, <АДРЕС>, в <АДРЕС>, водитель Смирнов А.И., управляя т/с Ягуар г\н <НОМЕР>, в  нарушении  п. 1.3 ПДД РФ,  при наличии дорожной разметки 1.1 и 1.3, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Смирнов А.Н. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела для предоставления дополнительных доказательств, указав, что в протоколе не отражен факт выезда на полосу встречного движения в связи с объездом препятствия, не приобщены фото дорожного покрытия и разметки на месте происшествия, не составлена схема происшествия. Инспектором ДПС не принималось никаких мер для обеспечения безопасности дорожного движения по <АДРЕС> и организации маршрута объезда препятствия в виде ямы, занимаясь съемкой создающихся аварийных ситуаций и оформлением протоколов по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство Смирнова А.Н. об отложении судебного заседания  суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в виду наличия у Смирнова А.Н. возможности представить доказательства  к установленному суду сроку, воспользоваться помощью  защитника,  а также изложением Смирновым А.Н. причин не признания вины, и удовлетворения ходатайства Смирнова А.Н. о вызове инспектора ДПС, составившего протокол, ведения протокола судебного заседания.

В судебном заседании инспектор ДПС 1 батальона 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО2> показал, что  <ДАТА4>  вместе  с   инспектором  <ФИО3> несли службу  на участке  дороги, по <АДРЕС> в <АДРЕС>. Водитель  Смирнов А.Н. двигался  по <АДРЕС>, которая имеет 4 полосы  движения, разметку 1.1.,  ехал в крайней левой полосе, потом выехал на полосу встречного движения. При остановке Смирнов А.И. пояснил, что объезжал яму. Но крайний правый ряд был свободен с выездом  на полосу, предназначенную для  встречного движения, что видно на видеозаписи. Схема  движения не составлялась, так как имеется видеозапись. Водитель Смирнов А.Н. объехал выбоину на дороге по полосе встречного движения, имея возможность объехать ее без выезда на полосу встречного движения. Выбоина не являлась  препятствием и не подлежит ремонту.  

Выслушав  инспектора, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

Вина Смирнова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении 63 СР 031062 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, согласно которому <ДАТА3> в 18час.  57 мин. по адресу: г. <АДРЕС> улица, <АДРЕС>, в <АДРЕС>, водитель Смирнов А.И., управляя т/с Ягуар г\н <НОМЕР>, в  нарушении  п. 1.3 ПДД РФ,  при наличии дорожной разметки 1.1 и 1.3, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения;  рапортом  должностного лица от <ДАТА>  видеофиксацией движения т/с под управлением Смирнова А.И.;  сведениями о совершенных правонарушениях; фотографией дороги с экипажем ДПС; показаниями  свидетеля <ФИО2>; и другими материалами дела, не доверять, которым у суда нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям закона.

Доводы Смирнова А.И. о том, что он  выезд на полосу,  предназначенную для  встречного движения  совершил, поскольку объезжал препятствие, что не было отражено на схеме происшествия, фото дорожного покрытия,  мировой  судья  признает  необоснованными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение,  расценивает их как избранный способ защиты, поскольку из видеозаписи, пояснений инспектора следует, что ширина дороги позволяла  водителю Смирнову А.И. объехать участок дороги с неровным асфальтовым покрытием без выезда на полосу встречного движения.

Показания свидетеля <ФИО2> мировой  судья признает  достоверными, поскольку они согласуются с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи не имеется. Причины для оговора свидетелем Смирнова А.И. не установлены. Выполнение сотрудником ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела, в том числе, и служебной.

КоАП РФ не исключает возможности участия в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность Смирнова А.И.  в  инкриминируемом правонарушении, не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО4> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действиям дана правильная квалификация.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного,  иные  обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать Смирнова <ФИО5> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Реквизиты для уплаты административного штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

        В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

       Штраф за административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара Самарской области. В случае не предоставления квитанции об уплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.А.<ФИО6>