Решение по делу № 2-7827/2019 от 23.10.2019

Дело № 2 - 7827/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лучининой (Соловьевой) А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Лучининой (Соловьевой) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдан заемщику путем зачисления на счет. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту, на основании чего истец просит взыскать с ответчицы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.– просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, раннее в судебном заседании пояснила, что не помнит, подписывала ли она кредитный договор и получала ли денежные средства по нему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Лучининой (Соловьевой) А.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет, что подтверждается копией лицевого счета, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельства о заключении брака№ от ДД.ММ.ГГГГфамилию Соловьева А.Ю. изменила на Лучинину, таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Соловьева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 ГК РФ и статьей 3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором кредита за период просрочки.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен о необходимости уплатить сумму образовавшейся задолженности.

Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.– просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Заявленный размер неустойки в сумме <данные изъяты>.. суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и она не помнит о перечислении в ее адрес денежных средств, суд оценивает критически, поскольку в материалы дела представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению денежных средств в сумме <данные изъяты>. на счет открытый на имя Лучининой (Соловьевой) А.Ю., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Лучининой (Соловьевой) А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.11.2019.